案情簡(jiǎn)介：父子共舉債后老父病故

2009年起，謝先生父子多次向廖某借款。2013年12月22日，廖某與謝先生父子一起就所欠借款本金進(jìn)行核算，雙方確認(rèn)至2013年12月22日，謝先生父子尚欠廖某借款本金231.8萬(wàn)元。當(dāng)日，謝先生父子共同向廖某出具借條作為憑證，并重新約定借款期限為2013年12月22日至2014年12月22日，雙方口頭約定月利率按2%計(jì)算。現(xiàn)謝先生的父親老謝因病去世，其父親生前與妻子共同育有子女三人，分別為謝先生及其弟弟和妹妹，廖某訴至法院，認(rèn)為三人應(yīng)當(dāng)在繼承老謝的財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)共同清償責(zé)任。

謝先生的母親、弟弟、妹妹共同辯稱，本案兩個(gè)法律關(guān)系混雜。其中一個(gè)是繼承關(guān)系，另一個(gè)是夫妻共同債務(wù)。廖某這種起訴是不正確的，應(yīng)明確夫妻債務(wù)的份額，若夫妻共同債務(wù)不能完全償還的，再確定遺產(chǎn)繼承范圍內(nèi)應(yīng)償還份額。

法院審理：法院判令妻兒共同還債

法院審理認(rèn)為，因謝先生的父親已去世，謝先生及其母親同時(shí)為謝先生父親的共同債務(wù)人和法定繼承人，同時(shí)也是作為老謝的法定繼承人，應(yīng)在繼承老謝遺產(chǎn)的范圍內(nèi)承擔(dān)還款責(zé)任。謝先生及其母親應(yīng)對(duì)本案借款承擔(dān)共同還款責(zé)任，因共同還款責(zé)任已包含繼承謝先生父親的遺產(chǎn)的范圍內(nèi)的還款責(zé)任，應(yīng)直接承擔(dān)共同還款責(zé)任。謝先生的弟弟、妹妹，只有謝先生父親的法定繼承人的身份，須在繼承謝先生父親遺產(chǎn)的范圍內(nèi)對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)共同還款責(zé)任。

故海滄法院判決，謝先生與妻子及母親于本判決生效后十日內(nèi)償還廖先生借款及利息；謝先生的弟弟、妹妹在繼承老謝遺產(chǎn)的范圍內(nèi)對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)共同還款責(zé)任。

律師說(shuō)法：繼承人還債面臨的法律問(wèn)題有哪些

《中華人民共和國(guó)繼承法》第三十三條規(guī)定：“繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)，繳納稅款和清償債務(wù)以他的遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值為限。超過(guò)遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值部分，繼承人自愿償還的不在此限。繼承人放棄繼承的，對(duì)被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)可以不負(fù)償還責(zé)任?！贝藯l規(guī)定系債務(wù)人還債義務(wù)的法律依據(jù)。

然而，現(xiàn)實(shí)生活中，當(dāng)遺產(chǎn)范圍及繼承數(shù)額明確時(shí)，繼承人還債的義務(wù)較為明確，如因購(gòu)買房屋或車輛而產(chǎn)生按揭欠款的情形，此種情形占比不足兩成。但當(dāng)遺產(chǎn)范圍不清及分割不明時(shí)，繼承人還債的義務(wù)往往無(wú)實(shí)際效果，法院判決繼承人還債淪為“紙上的義務(wù)”，此種情形占比高達(dá)八成，主要為因交通事故、借貸產(chǎn)生債務(wù)的情形。繼承人還債制度遭遇的尷尬現(xiàn)狀產(chǎn)生的主要原因如下：

一是立法原因。我國(guó)現(xiàn)行的繼承法制定于1985年，當(dāng)時(shí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)落后，個(gè)人財(cái)產(chǎn)及經(jīng)濟(jì)往來(lái)較少。經(jīng)過(guò)30年跨越式大發(fā)展后的今天，經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活現(xiàn)狀已發(fā)生翻天覆地的變化，個(gè)人財(cái)產(chǎn)及經(jīng)濟(jì)往來(lái)均急速增長(zhǎng)，那時(shí)的法律已無(wú)法適應(yīng)現(xiàn)時(shí)的需要。法律規(guī)定過(guò)于原則，缺乏相應(yīng)的程序性制度，如遺產(chǎn)管理制度、遺產(chǎn)清算制度、債權(quán)公告申報(bào)制度等，這種立法滯后的情形客觀上導(dǎo)致了法院判決無(wú)法執(zhí)行的狀況。

二是配套制度缺失。目前，我國(guó)缺乏健全的財(cái)產(chǎn)申報(bào)及登記制度，公民生前的個(gè)人財(cái)產(chǎn)并無(wú)明確的申報(bào)與登記制度，造成個(gè)人財(cái)產(chǎn)的范圍無(wú)公示及登記制度。公民死亡后，繼承人在繼承遺產(chǎn)時(shí)無(wú)需公證遺產(chǎn)范圍，又缺乏單獨(dú)的遺產(chǎn)清冊(cè)制度，遺產(chǎn)范圍繼續(xù)屬于不明狀態(tài)。因此，要想使被繼承人的遺產(chǎn)能順利抵債就不是一件容易的事情。

三是遺產(chǎn)的范圍查明難。我國(guó)實(shí)施的是直接繼承制度，未明確規(guī)定繼承人放棄或接受遺產(chǎn)繼承的具體期限，繼承人在被繼承人去世時(shí)會(huì)實(shí)際管理、收益，遺產(chǎn)的繼承完全處于隱秘的私權(quán)處分狀態(tài)。當(dāng)被繼承人債權(quán)人向被繼承人要求清償債務(wù)時(shí)，繼承人為自身利益考慮選擇不配合對(duì)遺產(chǎn)情況調(diào)查或直接隱而不報(bào)或不到庭，以逃避債務(wù)。且繼承人的規(guī)避債務(wù)的法律風(fēng)險(xiǎn)低，隱蔽性高。債權(quán)人囿于公示制度的缺位，對(duì)被繼承人的遺產(chǎn)難以舉證。除非繼承人之間因繼承遺產(chǎn)產(chǎn)生糾紛形成訴訟，債權(quán)人或其他主體均無(wú)權(quán)啟動(dòng)對(duì)被繼承人遺產(chǎn)范圍進(jìn)行確定的任何程序。對(duì)遺產(chǎn)的范圍及是否繼承分割，法院無(wú)法查明。

以上就是父子共舉債后老父病故，繼承人還債面臨的法律問(wèn)題有哪些的案例介紹，希望能幫您解決您的問(wèn)題。對(duì)司法實(shí)踐中引發(fā)的糾紛，如果需要走訴訟程序，建議最好事先咨詢婚姻方面的專家律師，以少走彎路，更好地解決自己所面臨的問(wèn)題。