案情簡介：男子以親子鑒定為據(jù)要他人婚生子撫養(yǎng)權(quán)

被告李某于××××年××月××日與程達(dá)登記結(jié)婚，于2012年10月4日舉行了婚禮并共同生活，且于××××年××月××日了生育兒子程某乙。原告余某于2012年9月經(jīng)人介紹認(rèn)識被告后，與被告發(fā)生了不正當(dāng)?shù)膬尚躁P(guān)系，并以其系被告與其丈夫程達(dá)婚后所生的兒子程某乙的生物學(xué)父親為由，多次要求被告攜程某乙與其外出游玩，導(dǎo)致被告于2014年12月31日與程達(dá)登記離婚。被告與程達(dá)于2015年11月11日登記復(fù)婚后，原告即以其系程某乙的生物學(xué)父親為由訴來本院，要求直接撫養(yǎng)程某乙。被告對原告提交的北京華大方瑞司法物證鑒定中心于2013年10月11日出具的方瑞法醫(yī)物證親子鑒字（2013）第5586號DNA親子鑒定意見書的真實性不持異議，但認(rèn)為其沒有攜程某乙與原告一起去做親子鑒定，DNA親子鑒定意見書照片上的男孩不是程某乙，該親子鑒定意見書只能證明原告與該照片上的男孩存在生物學(xué)上的父子關(guān)系，但不能證明其系程某乙的生物學(xué)父親。

法院判決：駁回原告余某要求撫養(yǎng)被告李某與其丈夫程達(dá)婚后所生的兒子程某乙的訴訟請求。

法院審理后認(rèn)為，原告不能舉證證明北京華大方瑞司法物證鑒定中心于2013年10月11日出具的方瑞法醫(yī)物證親子鑒字（2013）第5586號DNA親子鑒定意見書照片上的男孩就是程某乙，也不能證明被告確實攜程某乙與其一起到北京華大方瑞司法物證鑒定中心做了DNA親子鑒定，原告稱其系程某乙的生物學(xué)父親的證據(jù)不充分，而被告與其丈夫程達(dá)于××××年××月××日登記結(jié)婚，2012年10月4日舉行婚禮共同生活后，于××××年××月××日生育兒子程某乙，符合人類正常的生育規(guī)律，程某乙系被告與程達(dá)的婚生兒子，故根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第二十一條“父母對子女有撫養(yǎng)教育的義務(wù)……”的規(guī)定，本院對原告要求直接撫養(yǎng)程某乙的訴訟請求不予支持。

需要特別指出的是，原告作為有婦之夫，在被告已與程達(dá)舉行婚禮并共同生活后，仍與被告其保持不正當(dāng)?shù)年P(guān)系，既不合情，也不合理，更不合法，應(yīng)受到道德的譴責(zé)。

律師說法：單一證據(jù)如何認(rèn)定

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十四條　審判人員應(yīng)當(dāng)依照法定程序，全面、客觀地審核證據(jù)，依據(jù)法律的規(guī)定，遵循法官職業(yè)道德，運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗，對證據(jù)有無證明力和證明力大小獨(dú)立進(jìn)行判斷，并公開判斷的理由和結(jié)果。

第六十五條　審判人員對單一證據(jù)可以從下列方面進(jìn)行審核認(rèn)定：

（一）證據(jù)是否原件、原物，復(fù)印件、復(fù)制品與原件、原物是否相符；

（二）證據(jù)與本案事實是否相關(guān)；

（三）證據(jù)的形式、來源是否符合法律規(guī)定；

（四）證據(jù)的內(nèi)容是否真實；

（五）證人或者提供證據(jù)的人，與當(dāng)事人有無利害關(guān)系。

本案中，當(dāng)事人不能證明該親自己定的結(jié)果來源是程某乙，因此，缺乏證明力，法官不會采納。

以上就是“男子以親子鑒定為據(jù)要他人婚生子撫養(yǎng)權(quán) 證據(jù)不足被駁回”的案情介紹，希望對你有幫助。了解更多婚姻法律知識，請咨詢網(wǎng)站專業(yè)律師。