案情簡(jiǎn)介：被繼承人去世繼承人私自更改房產(chǎn)證名稱

被繼承人丁連山與王志靜夫妻共生育兩女，即原告丁某甲、被告丁某乙，王志靜于2001年4月12日去世，丁連山于1999年4月4日去世。王志靜、丁連山的父母先于二人去世。

丁連山系解放軍離休老干部，丁連山夫妻自1987年起開始在位于石家莊市66455部隊(duì)干休所10棟8號(hào)居住休養(yǎng)。2004年7月1日，66455部隊(duì)干休所與被告丁某乙簽訂軍隊(duì)現(xiàn)有住房出售協(xié)議書，約定將上述房屋以57323元的總價(jià)出售給丁某乙?，F(xiàn)，該房屋產(chǎn)權(quán)登記在被告丁某乙名下，房屋建筑面積125.45平方米，房產(chǎn)證號(hào)為石房權(quán)證西字第××號(hào)。

原告訴稱，訴爭(zhēng)的房產(chǎn)在1998年部隊(duì)房改時(shí)變更為父親丁連山的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。父親去世后，被告在原告不知情的情況下私自與66455部隊(duì)干休所簽訂協(xié)議書，將訴爭(zhēng)的房產(chǎn)辦理到被告自己名下。原告發(fā)現(xiàn)后，要求被告在房產(chǎn)證上加上原告的名字，但被告不予配合，現(xiàn)特請(qǐng)求依法繼承分割訴爭(zhēng)房產(chǎn)。

被告辯稱，被告父親生前沒有留下遺囑，故應(yīng)按法定繼承分割涉案房產(chǎn)，當(dāng)初部隊(duì)出售房屋時(shí)被告出了5萬元，2009年還出資5000元對(duì)涉案房屋進(jìn)行了維修，在分割房產(chǎn)時(shí)應(yīng)當(dāng)由原告分擔(dān)一半。被告父母生前與被告共同居住，被告盡到了主要的贍養(yǎng)義務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)多分。

法院判決：被告丁某乙名下位于石家莊市10-8號(hào)的房屋由原告丁某甲與被告丁某乙共有，原告丁某甲占45%產(chǎn)權(quán)，被告丁某乙占55%產(chǎn)權(quán)。

法院審理后認(rèn)為，原、被告對(duì)登記在被告名下位于石家莊市橋西區(qū)長(zhǎng)青路38號(hào)10-8號(hào)的房屋屬于丁連山夫妻二人的遺產(chǎn)沒有異議。丁連山夫妻二人生前未立有遺囑，故該遺產(chǎn)應(yīng)由原、被告共同繼承。被告主張因?yàn)楸M到了對(duì)父母的主要贍養(yǎng)義務(wù)應(yīng)當(dāng)多分遺產(chǎn)，原告稱被告在1998年才和父母一起居住，父母因病去世前半年都是在醫(yī)院住院，原、被告都盡到了同樣的贍養(yǎng)義務(wù)，被告不應(yīng)多分。綜合原、被告的陳述，被告同父母共同居住，按照常理照顧父母更多一些。故被告要求多分遺產(chǎn)的主張，本院酌情支持5%。雖然被告在部隊(duì)出售涉案房屋時(shí)進(jìn)行了出資并在2009年對(duì)該房屋進(jìn)行了維修，但其自父母去世后十幾年來一直占有、使用屬于原、被告共有的房屋，故按照公平原則，被告要求原告承擔(dān)一半費(fèi)用的主張，本院不予支持。

律師說法：盡到贍養(yǎng)義務(wù)多分遺產(chǎn)比例如何確定

根據(jù)《繼承法》第13條規(guī)定，對(duì)被繼承人盡了主要撫養(yǎng)義務(wù)或者與被繼承人共同生活的繼承人分配遺產(chǎn)時(shí)，可以多分;有撫養(yǎng)能力和有撫養(yǎng)條件的繼承人不盡撫養(yǎng)義務(wù)的，分配遺產(chǎn)時(shí)應(yīng)當(dāng)不分或者少分。

值得注意的是，法條中只是規(guī)定“可以”，并不是“必須”。此外，對(duì)于多分遺產(chǎn)的比例，法律也沒有明確規(guī)定，具體多分多少，需要根據(jù)具體情況來確定，如果當(dāng)事人無法協(xié)商，那么由法官酌情判決。

以上就是“被繼承人去世繼承人私自更改房產(chǎn)證名稱 原告起訴分割”的案情介紹，您明白了嗎？了解更多相關(guān)知識(shí)，請(qǐng)咨詢專業(yè)律師。