案情簡(jiǎn)介：夫妻協(xié)議離婚債務(wù)歸一方

2014年3月，被告李某才雇請(qǐng)?jiān)骊惸忱碓谄涑邪臈盍畮?kù)做事，雙方?jīng)]有簽訂書(shū)面合同。原告為被告提供勞務(wù)到同年6月，期間被告支付了部分工資，2014年9月1日，雙方進(jìn)行了結(jié)算，被告李某才欠原告工資18000元，被告李某才向原告出具了欠條一張，上載明：“欠條今欠到陳某理工資壹萬(wàn)捌仟圓整（18000.00）李某才2014年9月1號(hào)”。2015年2月18日，原告找被告催收欠款時(shí)，與被告帥某艷簽訂了一份協(xié)議，內(nèi)容為：用車輛做抵押后，不管兩被告婚姻關(guān)系是否存在，欠款與被告帥某艷無(wú)關(guān)，該協(xié)議并未實(shí)際履行。被告李某才至今未向原告支付所欠工資，原告便于2015年3月3日向本院起訴兩被告，請(qǐng)求處理。

被告李某才與被告帥某艷于2014年3月26日在醴陵市民政局登記結(jié)婚，于2015年3月2日在醴陵市民政局協(xié)議離婚，雙方在協(xié)議中約定：“男方事業(yè)中所形成的債務(wù)及糾紛相關(guān)一切問(wèn)題與女方無(wú)關(guān)，由男方一律承擔(dān)”。

法院判決：被告李某才、帥某艷共同向原告陳某理清償所欠工資18000元。

法院審理后認(rèn)為，被告帥某艷認(rèn)為李某才于2013年所承包的株洲楊柳水庫(kù)工程，不是夫妻關(guān)系存續(xù)期間所承包的工程，因原告陳某理自2014年3月至6月為被告李某才提供勞務(wù)，且雙方于2014年9月1日進(jìn)行結(jié)算，故該債務(wù)應(yīng)為夫妻關(guān)系存續(xù)期間形成的債務(wù)，其理由本院不予支持；被告帥某艷辯稱其與被告李某才已于2015年3月2日在民政局協(xié)議離婚，離婚協(xié)議書(shū)對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)和債務(wù)作了約定，因兩被告離婚協(xié)議中關(guān)于共同債務(wù)的處理對(duì)原告不能對(duì)抗第三人，其理由本院不予支持。

律師說(shuō)法：離婚協(xié)議不能對(duì)抗第三人

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十四條規(guī)定：“ 債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外?！?/p>

《婚姻法》第十九條第三款的規(guī)定：“夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對(duì)外所負(fù)的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財(cái)產(chǎn)清償。”

也就是說(shuō)，原夫妻間的協(xié)議對(duì)夫妻分擔(dān)債務(wù)的這種債務(wù)承擔(dān)，沒(méi)有征得債權(quán)人的同意，此僅系原夫妻二人內(nèi)部間債務(wù)分割的一種方式，其效力不及于債權(quán)人。

以上就是“夫妻協(xié)議離婚債務(wù)歸一方 原告起訴后需共同償還”的案情介紹，您看懂了嗎？如果夫妻離婚后一方替另一方償還了共同債務(wù)，可在償還之后進(jìn)行追償，具體可咨詢專業(yè)律師。