案情簡介：離婚協(xié)議分配收益，到期未分配起糾紛

廖某、楊某于1980年6月2日在五通橋區(qū)蔡金鎮(zhèn)政府登記結婚，婚后生育一子楊旭某，現(xiàn)已成年。廖某、楊某于2012年7月10日達成《離婚協(xié)議》，并在五通橋區(qū)婚姻登記機關辦理了離婚登記備案?！峨x婚協(xié)議》中約定雙方婚后共同財產(chǎn)中的七間門市的房租由楊某收回，每年支付廖某一萬元。廖某、楊某離婚后，楊某在2013年、2014年均按協(xié)議內(nèi)容支付了廖某一萬元。但楊某未支付給廖某2015年和2016年期間的2萬元。廖某多次要求楊某履行義務，但楊某總是以各種理由推脫，廖某遂向法院起訴。

法院判決：離婚協(xié)議分配收益有效，判決支付房租收益

法院經(jīng)審理認為，廖某、楊某雙方系完全民事行為能力人，雙方在離婚時達成的離婚協(xié)議系雙方真實意思的表示，對雙方具有法律約束力，雙方應按誠實信用的原則履行各自的義務。為維護當事人的合法權益，依照最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第八條之規(guī)定，法院判決楊某在判決生效后十日內(nèi)支付廖某2015年、2016年房租收益12000.00元，從2017年起每年十二月月底前支付原告廖某房租收益6000.00元。

律師說法：離婚協(xié)議能約定經(jīng)營收益嗎？

我國最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第八條規(guī)定：“離婚協(xié)議中關于財產(chǎn)分割的條款或者當事人因離婚就財產(chǎn)分割達成的協(xié)議，對男女雙方具有法律約束力”。廖某、楊某雙方系完全民事行為能力人，達成的離婚協(xié)議系雙方真實意思的表示，且約定的財產(chǎn)性事宜并不違反相關法律規(guī)定，所以對雙方具有法律約束力，雙方應按誠實信用的原則履行各自的義務。因此，離婚協(xié)議能約定經(jīng)營收益嗎？

以上就是關于“夫妻離婚共同經(jīng)營門市房，離婚協(xié)議能約定經(jīng)營收益嗎？”案例的具體介紹，在身陷離婚協(xié)議等婚姻糾紛時，一定要積極咨詢專業(yè)律師，尋求專業(yè)婚姻律師的法律意見，力求最有效的解決問題的法律途徑。