一、案情簡(jiǎn)介：夏某明知丈夫借款用于賭博

夏某與陳某原系夫妻關(guān)系。陳某自2005年起沾染賭博惡習(xí)，曾于2006年10月因聚眾賭博被拘留15日。2006年—2007年期間，陳某頻繁向他人借錢，數(shù)額從幾萬到數(shù)百萬不等，累計(jì)負(fù)債總額達(dá)數(shù)千萬元。湯某經(jīng)朋友介紹認(rèn)識(shí)陳某，分別于2006年6月、9月、10月、12月分四次出借120萬元。公安詢問筆錄中，湯某陳述稱陳某于2006年6月第一次借錢時(shí)曾告知其借錢系為了賭博開銷。現(xiàn)湯某訴至法院，要求陳某、夏某共同歸還120萬元借款本息。

二、法院判決：借款應(yīng)認(rèn)定為陳某個(gè)人債務(wù)

浙江省X法院對(duì)其依法做出判決：案借款應(yīng)認(rèn)定為陳某的個(gè)人債務(wù)。

三、律師說法：違法債務(wù)不屬于夫妻共同債務(wù)

本案借款雖然發(fā)生在陳某與夏某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，但根據(jù)婚姻法、相關(guān)司法解釋及立法精神，夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)并非當(dāng)然地推定為夫妻共同債務(wù)。本案中，陳某向湯某所借的120萬元數(shù)額巨大，已超出家庭日常生活需要的合理范疇?，F(xiàn)有證據(jù)表明，湯某承認(rèn)陳某在2006年6月2日第一次借錢時(shí)已告知借錢就是為了賭博，對(duì)后三次借款湯某雖稱不清楚借款用途，但可以明確的是其對(duì)陳某有賭博惡習(xí)已明知，現(xiàn)湯某主張本案?jìng)鶆?wù)系用于家庭共同生活，既無相應(yīng)依據(jù)，亦缺乏合理性。湯某對(duì)陳某的借款行為應(yīng)負(fù)有高于一般債務(wù)人的謹(jǐn)慎注意義務(wù)，但卻在陳某未能清償前一筆借款的情況下仍在短期內(nèi)連續(xù)出借款項(xiàng)，主觀上具有過失。結(jié)合本案中陳某的舉債行為外觀、夫妻生活狀況及湯某的行為表現(xiàn)，本案借款應(yīng)認(rèn)定為陳某的個(gè)人債務(wù)，不宜認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。