不稱(chēng)職父母把女兒借出去當(dāng)賊使

原本應(yīng)該在學(xué)校念書(shū)，8歲女童小媛卻被父母“借”給朋友帶出去進(jìn)行盜竊，并多次被抓。2016年6月20日，犯罪嫌疑人何某蓮帶小媛伙同其他3人在蚌埠禹會(huì)區(qū)菜場(chǎng)、蚌山區(qū)菜場(chǎng)盜竊。何某蓮稱(chēng)小媛是其女兒，但經(jīng)DNA鑒定小媛與其無(wú)血緣關(guān)系。小媛的父母有4個(gè)孩子，由于兩人常年在外，很少自己照料孩子，長(zhǎng)期對(duì)小媛不管不問(wèn)，小媛已到上學(xué)年齡，未讓其上學(xué)，還讓其朋友何某蓮帶出去在外居無(wú)定所，長(zhǎng)期進(jìn)行盜竊活動(dòng)，被公安局抓獲多次，應(yīng)視為何某某、李某某明知何某蓮帶小媛盜竊而予以默認(rèn)或放任。以上行為可以認(rèn)定何某某、李某某有利用未成年人實(shí)施違法犯罪的行為，且情節(jié)惡劣，嚴(yán)重侵害了未成年人的權(quán)益，撤銷(xiāo)二人對(duì)小媛的監(jiān)護(hù)資格。小媛的祖父母何某甲、何某乙一直在家務(wù)農(nóng)，且無(wú)犯罪記錄，二人表示愿意撫養(yǎng)小媛，做小媛的監(jiān)護(hù)人。另經(jīng)走訪，當(dāng)?shù)卮迕裎瘑T會(huì)也認(rèn)為何某甲、何某乙適合做孩子的監(jiān)護(hù)人。

何種情形下人民法院可以判決撤銷(xiāo)監(jiān)護(hù)人資格？

2015年1月1日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、民政部聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于依法處理監(jiān)護(hù)人侵害未成年人權(quán)益行為若干問(wèn)題的意見(jiàn)》(簡(jiǎn)稱(chēng)《意見(jiàn)》)規(guī)定，被申請(qǐng)人有下列情形之一的，人民法院可以判決撤銷(xiāo)其監(jiān)護(hù)人資格：性侵害、出賣(mài)、遺棄、虐待、暴力傷害未成年人，嚴(yán)重?fù)p害未成年人身心健康的；將未成年人置于無(wú)人監(jiān)管和照看的狀態(tài)，導(dǎo)致未成年人面臨死亡或者嚴(yán)重傷害危險(xiǎn)，經(jīng)教育不改的；拒不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)長(zhǎng)達(dá)六個(gè)月以上，導(dǎo)致未成年人流離失所或者生活無(wú)著的；有吸毒、賭博、長(zhǎng)期酗酒等惡習(xí)無(wú)法正確履行監(jiān)護(hù)職責(zé)或者因服刑等原因無(wú)法履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，且拒絕將監(jiān)護(hù)職責(zé)部分或者全部委托給他人，致使未成年人處于困境或者危險(xiǎn)狀態(tài)的；脅迫、誘騙、利用未成年人乞討，經(jīng)公安機(jī)關(guān)和未成年人救助保護(hù)機(jī)構(gòu)等部門(mén)三次以上批評(píng)教育拒不改正，嚴(yán)重影響未成年人正常生活和學(xué)習(xí)的；教唆、利用未成年人實(shí)施違法犯罪行為，情節(jié)惡劣的；有其他嚴(yán)重侵害未成年人合法權(quán)益行為的。

《意見(jiàn)》規(guī)定，判決撤銷(xiāo)監(jiān)護(hù)人資格，未成年人有其他監(jiān)護(hù)人的，應(yīng)當(dāng)由其他監(jiān)護(hù)人承擔(dān)監(jiān)護(hù)職責(zé)，其他監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)采取措施避免未成年人繼續(xù)受到侵害。沒(méi)有其他監(jiān)護(hù)人的，人民法院根據(jù)最有利于未成年人的原則，在《民法通則》第十六條第二款、第四款規(guī)定的人員和單位中指定監(jiān)護(hù)人。指定個(gè)人擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的，應(yīng)當(dāng)綜合考慮其意愿、品行、身體狀況、經(jīng)濟(jì)條件、與未成年人的生活情感聯(lián)系以及有表達(dá)能力的未成年人的意愿等。沒(méi)有合適人員和其他單位擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的，人民法院應(yīng)當(dāng)指定民政部門(mén)擔(dān)任監(jiān)護(hù)人，由其所屬兒童福利機(jī)構(gòu)收留撫養(yǎng)。