案情簡介：預(yù)約結(jié)婚簽協(xié)議，登記之日起糾紛

原告高某雄、高某子于1994年12月期間從臺灣省來到福建省探親。經(jīng)他人介紹，高某雄與翁某桃于同月20日訂婚，由高某子代表高某雄、翁某月代表翁某桃簽訂了《婚約合約書》。高某雄、高某子付給翁某桃、翁某月新臺幣62000元（折合人民幣２萬元），金項(xiàng)鏈一條、金手鐲一對、金耳環(huán)一對、金戒指兩枚，金首飾共重七兩一錢二分。隨后，高某雄、高某子返回臺灣。1995年7月，高某雄再次來到福建省漳浦縣，向翁某桃提出了辦理結(jié)婚登記的要求。因翁某桃未達(dá)法定結(jié)婚年齡，未辦成結(jié)婚登記，雙方發(fā)生糾紛。高某雄、高某子向福建省漳浦縣人民法院提起訴訟，請求依法解除高某雄與翁某桃的婚約關(guān)系，判令翁某桃、翁某月返還收受的２萬元人民幣和金首飾等物。

法院判決：婚約不具法律效力，判決返還收受財(cái)產(chǎn)

法院經(jīng)審理查明：翁某桃、翁某月收受財(cái)物后，支付給介紹人介紹費(fèi)新臺幣13000元（審理中已責(zé)令收回），借給高某子新臺幣１萬元，余款經(jīng)高某雄、高某子同意，用于了購置結(jié)婚用具及操辦酒席的開支。法院認(rèn)為：高某雄與翁某桃訂立的婚約不受法律保護(hù)。原告贈(zèng)與被告財(cái)物，是一種附條件的民事行為。現(xiàn)所附條件（結(jié)婚）未成就，贈(zèng)與行為尚未生效，原告要求被告返還財(cái)物有理，應(yīng)酌情返還。根據(jù)《民法通則》第六十二條、第九十二條之規(guī)定，判決兩被告返還兩原告新臺幣13000元及金項(xiàng)鏈一條、金手鐲一對、金耳環(huán)一對、金戒指二枚（共重七兩一錢二分）。 

律師說法：婚約具有法律效力嗎？

本案是一起因解除婚約引起的要求返還財(cái)禮的民事案件。婚約，指婚姻預(yù)約，即男女雙方以今后締結(jié)婚姻為目的所作出的一種一致意思表示。與臺灣地區(qū)民法對婚約關(guān)系予以保護(hù)不同，《中華人民共和國婚姻法》的精神，是不承認(rèn)婚約對訂婚雙方具有法律約束力的，男女雙方結(jié)婚，完全以他們在結(jié)婚登記時(shí)所表示的意愿為依據(jù)。當(dāng)然，男女雙方自行訂立婚約，法律也不禁止，只是不承認(rèn)其法律效力罷了。所以，婚約在雙方當(dāng)事人之間不產(chǎn)生權(quán)利義務(wù)關(guān)系。  

以上就是關(guān)于“預(yù)約結(jié)婚簽協(xié)議，婚約具有法律效力嗎？”案例的具體介紹，民間流行的婚約一般都不具有法律效力，相反只是雙方基于誠信或好意進(jìn)行的約定，如果雙方為此產(chǎn)生了糾紛，那么應(yīng)該及時(shí)咨詢專業(yè)律師，避免造成不必要的損失。