案情簡(jiǎn)介：母子因分家協(xié)議對(duì)簿公堂

陳某與蔡某于1977年形成事實(shí)婚姻關(guān)系，生育了蔡某甲、蔡某乙。2014年，蔡某去世，其生前在村分配的宅基地上出資建造了一層房屋（土地面積為220平方米，建筑面積為180平方米）。此后，陳某與其兩個(gè)兒子因土地、房產(chǎn)分割問題產(chǎn)生糾紛。她認(rèn)為自己應(yīng)分割取得其中一半，余下部分由蔡某甲、蔡某乙均分，請(qǐng)求法院對(duì)其丈夫遺留土地及該土地上建造的一層房屋進(jìn)行依法繼承分割。

蔡某乙對(duì)其母親主張的事實(shí)沒有異議，但蔡某甲則稱，他們家的土地及房屋雖然登記在父親蔡某名下，但這土地當(dāng)時(shí)是以家庭4名成員的名義向村集體申請(qǐng)的，并非全部屬于其父親個(gè)人所有。與此同時(shí)，其父親過世前留下一份《分家協(xié)議》，這份協(xié)議由其叔叔代寫，根據(jù)這份《分家協(xié)議》，自己應(yīng)該享有案涉土地使用權(quán)及房屋所有權(quán)的二分之一。

法院判決：認(rèn)定該代書遺囑無效

經(jīng)審理，晉江市法院認(rèn)為陳某與蔡某雖未辦理結(jié)婚登記，但倆人于1977年形成事實(shí)婚姻關(guān)系。本案訴爭(zhēng)土地使用權(quán)及房屋所有權(quán)的取得是在倆人婚姻關(guān)系存續(xù)期間所取得，且均辦理了相關(guān)產(chǎn)權(quán)登記，應(yīng)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。陳某有權(quán)享有訴爭(zhēng)土地及地上建筑物一半的權(quán)益，其余一半的權(quán)益屬于蔡某生前遺留，納入本案遺產(chǎn)范圍。被告蔡某甲主張本案訴爭(zhēng)土地及房屋系4人申請(qǐng)所得，但本案土地及房屋權(quán)屬均登記在蔡某名下，并無體現(xiàn)其他共有權(quán)人，蔡某甲的主張缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，法院不予采信。

那么，各方當(dāng)事應(yīng)按照何種方式繼承蔡某的遺產(chǎn)以及繼承份額應(yīng)如何確定？晉江市法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告蔡某甲提供的《分家協(xié)議》屬代書遺囑，卻無代書人、見證人簽名確認(rèn)，無法確認(rèn)該代書遺囑為被繼承人蔡某的真實(shí)意思表示，不符合代書遺囑的形式要件，系無效遺囑，不能產(chǎn)生依遺囑處分遺產(chǎn)的法律效力。據(jù)此，認(rèn)定蔡某生前未留遺囑，其遺產(chǎn)應(yīng)按法定繼承處理。法院判決原告陳某獲得訴爭(zhēng)土地及地上建筑4/6份額，兩名被告蔡某甲、蔡某乙分別獲得1/6份額。

律師說法：他人代寫協(xié)議是否具備法律效力

代書遺囑需滿足四要件，不符其一則不具法律效力。本案主要問題在于如何認(rèn)定這份《分家協(xié)議》的效力?！吨腥A人民共和國(guó)繼承法》第五條規(guī)定：“繼承開始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈(zèng)辦理；有遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議的，按照協(xié)議辦理?！庇纱丝梢?，在我國(guó)遺囑和遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議優(yōu)先于法定繼承。而遺囑有多種形式，本案中出現(xiàn)的這份《分家協(xié)議》，系由他人代為書寫，法律稱之為“代書遺囑”。該份代書遺囑是否具有法律效力，關(guān)系到本案遺產(chǎn)的分配方式及分配份額，是本案最為關(guān)鍵的問題。根據(jù)《繼承法》第十七條第三款的規(guī)定，代書遺囑發(fā)生法律效力需要滿足以下4個(gè)條件：1、遺囑人口述遺囑內(nèi)容，由見證人代替遺囑人書寫遺囑；2、代書遺囑必須有兩名以上見證人在場(chǎng)見證，其中一人可為代書人；3、代書人、見證人和遺囑人必須在遺囑上簽名，并注明時(shí)間；4、遺囑代書人應(yīng)當(dāng)具有完全的民事行為能力，不是未成年人或者精神上、智力不健全的人。

在本案中，被告蔡某甲提供《分家協(xié)議》其上并無代書人、見證人簽名確認(rèn)，無法確認(rèn)該代書遺囑為被繼承人蔡某的真實(shí)意思表示，不符合代書遺囑的形式要件，系無效遺囑，不能產(chǎn)生依遺囑處分遺產(chǎn)的法律效力。

以上就是母子因分家協(xié)議對(duì)簿公堂，他人代寫協(xié)議是否具備效力的案例介紹，希望能幫您解決您的問題。對(duì)司法實(shí)踐中引發(fā)的糾紛，如果需要走訴訟程序，建議最好事先咨詢交通方面的專家律師，更好地解決自己所面臨的問題。