案情簡介：代孕生父離世引糾紛

婚后未能孕育的夫婦求子心切，想方設(shè)法找來卵子，并由男方高某提供精子，通過體外授精聯(lián)合胚胎移植技術(shù)，委托另一名女性代孕分娩生育了一對龍鳳胎。然而一雙兒女才滿3歲，孩子的父親突然患病離世。為此，在公婆和兒媳李某之間爆發(fā)了爭奪孩子監(jiān)護權(quán)的訴爭。

原告老高夫婦認為，兒子高某是兩孩子的生父，李某與孩子無血緣關(guān)系，要求由其夫婦取得孩子的監(jiān)護權(quán)。李某則表示：“兩個孩子一直是我在撫養(yǎng)，應(yīng)推定為婚生子女。如無法認定為婚生子女，他們自出生之日起便與我共同生活，亦形成事實收養(yǎng)關(guān)系?！?/p>

法院審理：駁回原告訴訟請求

法院審理認為，孩子是李某與高某結(jié)婚后，由高某與其他女性以代孕方式生育的子女，屬于締結(jié)婚姻關(guān)系后夫妻一方的非婚生子女。兩名孩子出生后，一直隨高某、李某夫婦共同生活，高某去世后又隨李某共同生活達兩年，李某與孩子已形成有撫養(yǎng)關(guān)系的繼父母子女關(guān)系，其權(quán)利義務(wù)適用《婚姻法》關(guān)于父母子女關(guān)系的規(guī)定。而作為祖父母的老高夫婦，監(jiān)護順序在李某之后，故其提起監(jiān)護權(quán)主張不符合法律規(guī)定的條件。同時，從兒童最大利益原則考慮，由李某取得監(jiān)護權(quán)亦更有利于孩子的健康成長。最終法院終審改判，被老高夫婦的訴訟請求。

律師說法：代孕生父離世孩子監(jiān)護權(quán)歸誰

目前，我國法律對代孕所生子女的親子關(guān)系認定缺乏相關(guān)規(guī)定，理論上主要有血緣說、分娩說、契約說、子女利益最佳說四種學(xué)說?！胺置湔f”符合傳統(tǒng)民法中“分娩者為母”的認定原則，且符合我國傳統(tǒng)的倫理原則及價值觀念。另外，“分娩者為母”的認定原則，亦與我國目前對代孕行為的禁止立場相一致。由此認定，本案中作為代孕所生子女，其法律上的生母應(yīng)根據(jù)“分娩者為母”原則認定為代孕者；法律上的生父則為具有血緣關(guān)系的高某。由于高某與代孕者之間不具有合法的婚姻關(guān)系，故所生子女當屬非婚生子女。

《婚姻法》在區(qū)分直系姻親和擬制血親的繼父母子女關(guān)系時，是以是否存在撫養(yǎng)教育的事實作為衡量標準的，至于子女的出生時間在締結(jié)婚姻之前還是之后，并非認定有撫養(yǎng)關(guān)系的繼父母子女關(guān)系的實質(zhì)要件。

5年來，李某將孩子視為自己子女，并履行了對孩子的撫養(yǎng)、保護、教育、照顧等諸項義務(wù)，故應(yīng)認定雙方之間已形成有撫養(yǎng)關(guān)系的繼父母子女關(guān)系。這一擬制血親的繼父母子女關(guān)系一旦形成，并不因夫妻中生父母一方的死亡而解除，故高某的死亡并不能使李某與兩名孩子之間已存在的有撫養(yǎng)關(guān)系的繼父母子女關(guān)系自然終止。

同時，根據(jù)兒童最大利益原則，從雙方的監(jiān)護能力、孩子對生活環(huán)境及情感的需求等各方面考慮，監(jiān)護權(quán)歸李某更利于孩子健康成長。據(jù)此認定，孩子的監(jiān)護權(quán)應(yīng)歸于李某。

以上就是代孕生父離世，孩子監(jiān)護權(quán)歸誰的案例介紹，希望能幫您解決您的問題。對司法實踐中引發(fā)的糾紛，如果需要走訴訟程序，建議最好事先咨詢交通方面的專家律師，更好地解決自己所面臨的問題。