案情簡(jiǎn)介：債權(quán)人自認(rèn)配偶不知情

薛某及高某系夫妻關(guān)系。2014年2月17日，薛某曾向姜某借款10萬(wàn)元人民幣，并出具借條一張，高某亦在該借條上簽字捺印。但是當(dāng)天，薛某稱(chēng)錢(qián)不夠，又向姜某借款3萬(wàn)元，并獨(dú)自出具借條。后薛某與高某沒(méi)有按照約定的期限還款。2015年，姜某將薛某及高某訴至法院，要求二被告還款13萬(wàn)元。被告薛某、高某收到法院傳票后沒(méi)有到庭參加訴訟。但法官在庭審中注意到，雖然兩張借條是同一天出具的，但是其中一張借條是夫妻二人簽字捺印，另一張借條僅為薛某一人簽字。經(jīng)過(guò)法官在法庭上對(duì)借款的具體細(xì)節(jié)反復(fù)詢(xún)問(wèn)，原告姜某向法官自認(rèn)，當(dāng)時(shí)薛某在簽訂3萬(wàn)元的借條時(shí)，拒絕讓其妻子高某簽字，并稱(chēng)3萬(wàn)元借錢(qián)之事絕對(duì)不能讓高某知道。

法院審理：不認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)

法院經(jīng)審理認(rèn)為，關(guān)于第一筆10萬(wàn)元的借款，由于借條上由薛某和高某共同簽字確認(rèn)，且二人對(duì)此沒(méi)有異議，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。關(guān)于第二筆3萬(wàn)元借款，由于借條上有薛某簽字且薛某予以認(rèn)可，據(jù)此，可以認(rèn)定薛某與姜某之間存在民間借貸法律關(guān)系，但因借條系薛某單獨(dú)出具，且姜某承認(rèn)該借條的出具及借款的給付是在高某離開(kāi)之后薛某單獨(dú)進(jìn)行的，薛某明確告知姜某此事不讓高某知曉，故根據(jù)婚姻法規(guī)定，該3萬(wàn)元借款應(yīng)認(rèn)定為姜某與薛某明確約定的個(gè)人債務(wù)，而不應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。最終，法院依法判決薛某和高某共同償還姜某10萬(wàn)元，薛某個(gè)人償還姜某3萬(wàn)元。

律師說(shuō)法：債權(quán)人自認(rèn)配偶不知情是否認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)

婚姻法司法解釋?zhuān)ǘ┑诙臈l規(guī)定：“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外?！北景钢?，薛某第一次借款時(shí)，夫妻雙方均在借條上簽字捺印予以確認(rèn)，系具有夫妻共同合意的借款合同，理所應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為共同債務(wù)；但是第二次借款，系高某離開(kāi)之后薛某單獨(dú)提出的，且被告薛某明確告訴原告姜某不能讓其配偶高某知曉此事，姜某亦認(rèn)可薛某的確明示過(guò)，這種情形屬于“債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)”的情形。故，對(duì)于該第二筆借款，不能認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。

以上就是債權(quán)人自認(rèn)配偶不知情，是否認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)的案例介紹，希望能幫您解決您的問(wèn)題。對(duì)司法實(shí)踐中引發(fā)的糾紛，如果需要走訴訟程序，建議最好事先咨詢(xún)交通方面的專(zhuān)家律師，更好地解決自己所面臨的問(wèn)題。