保姆持遺囑爭(zhēng)房產(chǎn)

85歲的徐強(qiáng)(化名)2011年去世后，家人辦理了繼承公證。孰料，照顧徐強(qiáng)近10年的保姆李某霞拿著老人2008年5月12日手寫的三份遺囑，稱對(duì)其中一套房產(chǎn)有繼承權(quán)。寫遺囑時(shí)患有阿爾茨海默病的徐強(qiáng)，其遺囑是否具有效力成為爭(zhēng)議焦點(diǎn)。經(jīng)司法鑒定，徐強(qiáng)在寫遺囑前20天已有癡呆表現(xiàn)，存在輕度認(rèn)知功能缺失，對(duì)于重大行為缺乏判斷能力，且其書寫項(xiàng)目評(píng)估結(jié)果為零分，無法寫出完整句子。廣州中院據(jù)此維持原判，認(rèn)定徐強(qiáng)的自書遺囑沒有效力，其遺產(chǎn)按法定繼承。

徐強(qiáng)是一位離休干部，2011年10月去世，享年85歲。

2008年5月12日，徐強(qiáng)手寫了三份遺囑，內(nèi)容幾乎一樣，均寫著“我有房子130平方米，東邊是三房一廳，大約69平方米，西邊是二房一廳大約是61平方米，二房一廳給女兒。把我住的三房一廳遺贈(zèng)送給保姆李某霞，她照顧我終生，作為回報(bào)，任何人不得與保姆李某霞爭(zhēng)奪。徐強(qiáng) 2008年5月12日”。

徐強(qiáng)與妻子育有三名子女，大兒子和大女兒先于徐強(qiáng)去世。徐強(qiáng)去世后，其后人向公證處申請(qǐng)繼承徐強(qiáng)遺產(chǎn)，并共同確認(rèn)，徐強(qiáng)生前沒有訂立遺囑或與他人簽訂遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議。因其他繼承人放棄了繼承，徐強(qiáng)的女兒占其中一套房屋的全部產(chǎn)權(quán)份額，孫子占另一套房屋的全部產(chǎn)權(quán)份額。

保姆李某霞拿著徐強(qiáng)寫的三份自書遺囑告上法庭，自稱從2001年開始擔(dān)任徐強(qiáng)的家庭保姆，照顧老人。徐強(qiáng)將一套房屋給她，是感謝這么多年她盡心盡力的照顧。

徐強(qiáng)的女兒徐麗(化名)認(rèn)為，2008年5月12日徐強(qiáng)的自書遺囑三份是無效的，連續(xù)出具三份遺囑與常理不符。她認(rèn)為，徐強(qiáng)從2008年5月7日起多次被診斷患有阿爾茨海默病，三份遺囑即使是徐強(qiáng)所寫，也是在不能辨認(rèn)或不能完全辨認(rèn)自己行為的時(shí)候書寫，不是徐強(qiáng)的真實(shí)意思表示。

還有證人稱，2011年1月27日徐強(qiáng)立下口頭遺囑，稱一套房留給后人，另一套房因是女兒實(shí)際出資，因此留給女兒徐麗。徐強(qiáng)的后人還拿出一家餐飲企業(yè)出具的證明，證實(shí)2011年2月20日至2012年7月1日李某霞在該公司兼職小時(shí)工。當(dāng)時(shí)徐強(qiáng)已在ICU病房，無需保姆貼身照顧，因此保姆的行為不符合照顧徐強(qiáng)終生的表述。

結(jié)合徐強(qiáng)自2008年起出現(xiàn)記憶力下降，呈持續(xù)病程，逐漸加重，被診斷為阿爾茨海默病，2008年4月22日MMSE(簡(jiǎn)易智力狀態(tài)檢查)得分21分，提示有癡呆表現(xiàn)，存在輕度認(rèn)知功能缺失，其對(duì)于重大行為缺乏判斷能力，不能預(yù)見遺贈(zèng)房屋行為的后果，不具備處分房屋產(chǎn)權(quán)的行為能力，且其在書寫項(xiàng)目得零分，無法寫出完整句子，可見徐強(qiáng)在2008年5月期間也不具備書寫遺囑的行為能力。

限制民事行為能力人依法不能獨(dú)立實(shí)施的民事行為無效，法院認(rèn)定徐強(qiáng)于2008年5月12日簽署遺囑的行為無效，駁回李某霞的全部訴訟請(qǐng)求。

什么樣的遺囑有效

遺囑指遺囑人生前依法定形式對(duì)其個(gè)人所有的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處分，并于死亡時(shí)發(fā)生效力的單方民事法律行為。一份合法有效的遺囑必須具備下列四個(gè)方面的條件：

(一)主體合法：

1、主體必須有完全民事行為能力，根據(jù)法律規(guī)定，立遺囑時(shí)必須要有行為能力，無行為能力人或限制行為能力所立的遺囑，應(yīng)屬無效遺囑。而確定遺囑人是否具有遺囑能力，應(yīng)以立遺囑人設(shè)立遺囑時(shí)為準(zhǔn)。

2、立遺囑人的意思表示必須真實(shí)，遺囑人在神志不清的狀態(tài)下所立的遺囑也應(yīng)認(rèn)定無效，根據(jù)《民法通則若干意見》第67條的規(guī)定“行為人在神志不清的狀態(tài)下所實(shí)施的民事行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效”，因?yàn)檫@時(shí)的立遺囑人已經(jīng)無法表示真實(shí)意思。而判斷立遺囑人立遺囑時(shí)狀態(tài)是否清醒，也要以立遺囑人設(shè)立遺囑的時(shí)間為準(zhǔn)。

本案原告提供的被繼承人張老伯的遺囑，沒有設(shè)立遺囑的時(shí)間，無法判斷遺囑訂立的時(shí)間，也就無法判斷立遺囑人立遺囑時(shí)是否神志清醒、是否有民事行為能力。

(二)客體合法：

1、遺囑所處分的財(cái)產(chǎn)必須是立遺囑人的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)。遺產(chǎn)的范圍只限于被繼承人生前個(gè)人所有的財(cái)產(chǎn)，根據(jù)《繼承法》第3條的規(guī)定，公民立遺囑時(shí)只能對(duì)自己的合法財(cái)產(chǎn)享有處分權(quán)，如果對(duì)不屬于個(gè)人的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處分，就屬于無效處分?！独^承法》第26條規(guī)定“遺產(chǎn)在家庭共有財(cái)產(chǎn)中的，遺產(chǎn)分割時(shí)，應(yīng)當(dāng)先分出他人的財(cái)產(chǎn)”。

2、本案被繼承人張老伯和李月是夫妻，1940年登記結(jié)婚，妻子李月于1992年8月3日去世。對(duì)屬于李月所有的那一份遺產(chǎn)，李月去世后，各繼承人都沒有表示過放棄繼承，根據(jù)《繼承法》第25條的規(guī)定，應(yīng)視為均已經(jīng)接受繼承。根據(jù)《民法通則若干意見》第177條，“繼承開始后，繼承人未明確表示放棄繼承的，視為接受繼承，遺產(chǎn)未分割的，即為共同共有”。所以被告母親李月遺留的財(cái)產(chǎn)應(yīng)屬于合法繼承人共同共有，而本案被繼承人在遺囑中顯然處分了與妻子共有的財(cái)產(chǎn)，立遺囑人處分了不屬于自己的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，該部分內(nèi)容無效。

(三)內(nèi)容合法：遺囑指遺囑人生前依法定形式對(duì)其個(gè)人所有的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處分的法律行為，遺囑的內(nèi)容不得違反法律、法規(guī)的規(guī)定。根據(jù)《繼承法》第27條規(guī)定“遺囑無效部分所涉及的遺產(chǎn)以及遺囑未處分的遺產(chǎn)”，應(yīng)當(dāng)按照法定繼承辦理。

(四)形式合法：遺囑可以采用自書、代書、錄音、口頭、公證等形式，但不論哪種形式，都必須符合法律的要求方有效?！独^承法》第17條規(guī)定“自書遺囑由遺囑人親筆書寫、簽名，注明年、月、日”。自書遺囑在形式上只要是立遺囑人親筆書寫，有簽名，有日期，具備了這三條在形式上即可有效。本案立遺囑人張老伯雖然親筆書寫遺囑，且有簽名，卻沒有注明立遺囑的時(shí)間。前面已經(jīng)提過，訂立遺囑的時(shí)間對(duì)自書遺囑是非常重要的要素，沒有設(shè)立遺囑的時(shí)間，就無法判斷遺囑訂立的時(shí)間，也就無法判斷立遺囑人立遺囑時(shí)是否有民事行為能力。關(guān)于立遺囑的時(shí)間的重要性在《繼承法若干意見》第40條也有明確的規(guī)定，“公民在遺書中涉及死后財(cái)產(chǎn)處分內(nèi)容，確為死者真實(shí)意思的表示，有本人簽字并注明了年、月、日，又無相反證據(jù)的，可按自書遺囑對(duì)待”?？梢?，如果沒有注明年、月、日，就不能按照自書遺囑對(duì)待。