案情簡(jiǎn)介：離婚后出生孩子繼承權(quán)糾紛

王某一家兄弟姐妹六個(gè)，王某是家中老三。由于父親去世得早，一家人都靠母親吳老太拉扯長(zhǎng)大。王某曾有過一段婚姻，他與前妻生下了王某蘭、王某華兩個(gè)女兒。在與前妻離婚后，他又與比他小十多歲的李某結(jié)了婚。在婚后不久，兩人便再次離婚。雖然當(dāng)時(shí)李某已經(jīng)懷有身孕，但她依然在離婚協(xié)議書上簽了字，王某名下的住房她也沒有要求分割，而是在協(xié)議中約定房屋全部歸王某所有。2003年7月，兩人辦理了離婚登記。2004年1月，他們的女兒小秋出生。李某的說法是兩人是假離婚，離婚后，兩人依然以夫妻身份一起生活，因此雖然“約定”了房屋的歸屬，但兩人一直沒有進(jìn)行房屋變更登記。周圍的村民壓根兒不知道兩人離婚的情況，村委會(huì)也表示，兩人始終以夫妻相稱，生活上沒看出有什么異常。就在小秋還不到兩歲時(shí)，王某因遭遇意外不幸身亡。小秋和她同父異母的姐姐王某蘭、王某華以及王某的母親吳老太一起領(lǐng)取了王某的人身意外保險(xiǎn)金，在保險(xiǎn)金領(lǐng)取的通知書上，寫明了四人均為王某的第一順序繼承人。當(dāng)時(shí)，其余親屬對(duì)保險(xiǎn)金的分割都沒有表示異議。但幾年后，在處理王某名下的房屋時(shí)，王家人與李某母女產(chǎn)生了巨大爭(zhēng)執(zhí)。

王某名下的這套房屋，原本是某公司的頂賬房，原價(jià)32萬余元的房屋被該公司以25萬元的價(jià)格出售給王某。但王某僅來得及繳納了部分房款，就因意外去世，剩余的12萬元房款是李某在2006年交清的。而這套房屋在2013年的評(píng)估價(jià)值已經(jīng)達(dá)到205萬余元。

雖然在離婚協(xié)議中約定了房屋全部歸王某所有，但在交清房款后，李某很快便以自己的名義將這套房屋出售給他人。為此，王某蘭、王某華和吳老太將李某起訴至法院，要求確認(rèn)買賣合同無效。經(jīng)過兩級(jí)法院審理和再審，最終確認(rèn)李某與他人的買賣合同不具有法律效力，房屋轉(zhuǎn)賣并沒有成功。隨后，為了防止房屋再次被李某變賣，王某華搬到這套房屋中居住，并且與家人一起拒絕小秋參與房屋的分割。十歲的小秋將有繼承權(quán)的王家人一同起訴到法院，母親李某作為她的代理人出庭應(yīng)訴。

在法庭上，王家人一直聲稱小秋并非是王某的親生女兒，因此沒有資格參與遺產(chǎn)繼承，更沒有起訴的資格。他們向法院提供了一份“女性孕情診斷證明”，上面記載，在李某與王某離婚前五天，醫(yī)院診斷顯示李某并沒有發(fā)現(xiàn)妊娠，因此認(rèn)為離婚時(shí)李某并沒有懷孕。但這顯然與女性的生育常識(shí)不符，李某與王某離婚不到六個(gè)月，小秋就已經(jīng)出生，并且區(qū)婦幼保健院的妊娠檔案顯示，小秋是足月生產(chǎn)，生產(chǎn)時(shí)醫(yī)院實(shí)施了剖腹產(chǎn)手術(shù)，這與王家提供的證據(jù)全然矛盾。

小秋提出雖然父親已經(jīng)去世，無法做親子鑒定，但可以對(duì)她與姑姑、叔叔等親戚的關(guān)系進(jìn)行親緣鑒定，并且可以對(duì)檔案中父親的筆跡進(jìn)行鑒定，從而判斷自己與父親的關(guān)系以及是否具有繼承資格，但王家人明確表示拒絕。

法院審理：婚后子女獲得繼承份額

經(jīng)審理，法院一審認(rèn)定，小秋系王某的法定第一順序繼承人，故小秋與被告共同享有訴爭(zhēng)房屋的所有權(quán)。根據(jù)小秋的訴訟請(qǐng)求，法院依法對(duì)房屋進(jìn)行折價(jià)分割，被告擁有訴爭(zhēng)房產(chǎn)，并應(yīng)向小秋支付折價(jià)款54萬余元。

律師說法：出生時(shí)間是否影響繼承權(quán)

在司法實(shí)踐中，通常認(rèn)為在婚姻關(guān)系存續(xù)期間受胎或出生的子女為婚生子女，認(rèn)定雙方有親子關(guān)系，但這一原則并沒有被寫入法律，而是屬于婚生子女的推定情形。不過，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，婚生子女與非婚生子女享有同等權(quán)利、義務(wù)，因此只要小秋與王某存在父女關(guān)系，就可以享有繼承權(quán)?！痘橐龇ń忉屓返诙l規(guī)定，當(dāng)事人一方起訴請(qǐng)求確認(rèn)親子關(guān)系，并提供必要證據(jù)予以證明，另一方?jīng)]有相反證據(jù)又拒絕做親子鑒定的，人民法院可以推定請(qǐng)求確認(rèn)親子關(guān)系一方的主張成立。

根據(jù)李某提供的孕期檔案，小秋是在孕后第41周生產(chǎn)的，因此可以推定李某與王某在婚姻存續(xù)期間就已經(jīng)懷孕。原被告雙方雖然舉出了相反的證據(jù)，但王家八人提供的診斷證明顯然與常識(shí)不符，不足以反駁小秋提供的證據(jù)。小秋提供證據(jù)的證明力明顯大于王家八人的證據(jù)，證據(jù)之間能夠相互印證，已經(jīng)達(dá)到了證明標(biāo)準(zhǔn)。而王家經(jīng)法院釋明后仍拒絕進(jìn)行親緣鑒定，就應(yīng)承擔(dān)舉證不力的后果，而王某的去世也并非是筆跡鑒定無法進(jìn)行的理由，因此法院無法采信王家人的主張。

以上就是離婚后出生孩子繼承權(quán)糾紛，出生時(shí)間是否影響繼承權(quán)的案例介紹，希望能幫您解決您的問題。對(duì)司法實(shí)踐中引發(fā)的糾紛，如果需要走訴訟程序，建議最好事先咨詢相關(guān)婚姻法律師，更好地解決自己所面臨的問題。