女子酒后亂性懷孕產(chǎn)子非丈夫親生

上海法治報訊，林小姐在大學二年級的一次朋友聚會上認識了張先生，2014年11月29日，林小姐應邀與張先生吃飯，酒后二人發(fā)生了性關(guān)系，與吳先生處于熱戀之中的林小姐不敢告訴男友，但此后，林小姐發(fā)現(xiàn)自己有了身孕。2015年5月，林小姐和吳先生“奉子成婚”，婚后僅3個月，兒子天天就出生了。當林小姐夫婦為天天申報戶口時，派出所以林小姐懷孕三個月后結(jié)婚為由要求進行親子鑒定。本以為只是例行的手續(xù)，沒想到鑒定結(jié)果出來后，所有人都驚呆了，天天竟然不是吳先生的親生子。這時，林小姐才將與張先生那一次酒后發(fā)生的事和盤托出。感覺受騙的吳先生沒有原諒林小姐，兩人最終以離婚收場。

男方不認可并否認發(fā)生過關(guān)系

得知天天并非吳先生的親生孩子后，林小姐找到了張先生。張先生在驚訝之余，對于突然冒出來的兒子并不認可。于是，林小姐和母親約了張先生見面，并與其協(xié)商親子鑒定及孩子撫養(yǎng)問題。然而，原來說好的面談，最終張先生還是爽約了，但為了證明孩子不是自己的，張先生表示愿意做親子鑒定。他在網(wǎng)上找了一家鑒定機構(gòu)。然而，在鑒定當天，他依然沒有出現(xiàn)，只是寄來了一份帶有血樣的紙巾。該鑒定機構(gòu)根據(jù)血樣，鑒定結(jié)果為天天并非張先生所生。得知這一結(jié)果后，張先生便拒絕再與林小姐溝通。最后，張先生甚至否認了他曾與林小姐發(fā)生過兩性關(guān)系。林小姐對這一鑒定結(jié)果堅決不予認可，她懷疑張先生郵寄的并非其本人的血樣，要求重新做親子鑒定，遭到對方拒絕。為此，林小姐將張先生告上法庭，要求其每月支付兒子撫養(yǎng)費1萬元直至兒子成年。

庭審中喝過的礦泉水瓶成關(guān)鍵物證

2016年4月29日，該案在浦東法院開庭審理。林小姐向法院申請再次對張先生和兒子進行親子鑒定,但張先生拒絕配合。而且，他也不同意就此前親子鑒定中送檢的血樣是否是其血樣進行鑒定。當天庭審結(jié)束后，發(fā)生了一個插曲，張先生將當庭飲用過的礦泉水瓶，丟棄在了法庭的垃圾桶中。目睹了這一切的林小姐突然想到，這個礦泉水瓶上的唾液或許能檢驗出張先生的DNA與兒子的親子配型。于是，她向法院申請以該棄置水瓶為送檢樣本，用以鑒定親子關(guān)系。林小姐的特殊請求獲得了法院的支持，準許了她的申請，鑒定結(jié)果也印證了林小姐的推測，天天與張先生有親子關(guān)系。

對此，李先生持有異議，認為該鑒定程序違法，檢材來源不明，違反法院中立審理原則，屬強制鑒定，并申請對送檢水瓶上有無被告指紋進行鑒定，但此后又撤回了該申請。

法院認定：親子鑒定結(jié)果合法有效

法院審理后認為，李先生在訴訟中未予遵守誠信原則，其對事實的陳述意見缺乏可信度。他雖在訴前通過寄送紙巾血痕樣本進行了鑒定，但相關(guān)鑒定機構(gòu)并未對其當場取樣或確認過樣本來源，故不能作為否定他是樂樂生父的定案依據(jù)。而對于那份由礦泉水瓶所做的親子鑒定，法庭認為是合法有效的。法院認為，李先生將庭審中飲用后的水瓶丟棄在法庭垃圾桶中是其自身意愿及自由處分行為，該事實有庭審錄像等予以證明，并與鑒定檢材一致，故該送檢材料來源及鑒定程序合法。法官認為，林小姐要求DNA檢驗是其在窮盡自身舉證手段的情況下為補強證據(jù)而提出的申請，該申請既符合法律規(guī)定的鑒定條件，亦未侵害李先生的人身自由或其他合法權(quán)益，屬于她的合理行使訴訟權(quán)利的行為。

法院強調(diào)，林小姐對樂樂陷入身份不明的境地難辭其咎，但不慎重的婚前性行為是男女雙方共同所造成。李先生拒絕配合親子鑒定雖然導致查明親子關(guān)系中喪失了一條最為便捷有效的途徑，但并不意味著法律事實不應或不能查明。明確親子關(guān)系不僅關(guān)乎身份關(guān)系的穩(wěn)定及家庭和睦，更對未成年子女的成長具有至關(guān)重要的作用。因此，本案啟動DNA檢驗符合民事訴訟審理原則。最終，法院判決樂樂隨林小姐生活，并根據(jù)實際情況，酌定李先生每月支付樂樂撫養(yǎng)費2000元直至18周歲。（文中均系化名）