案情介紹：兒子要求撤銷父親監(jiān)護(hù)權(quán)

現(xiàn)年16歲的小剛(化名)接受不了父親的粗暴管教方式，竟一紙訴狀將父親告上法庭，申請撤銷父親施某的監(jiān)護(hù)人資格，5月9日，上海市南匯區(qū)人民法院審理了此案，依照《未成年人保護(hù)法》的有關(guān)規(guī)定，判決駁回申請人小剛要求撤銷被申請人施某監(jiān)護(hù)人資格的申請。

1994年1月，小剛的父親施某與母親因感情破裂而登記離婚，雙方協(xié)議約定由母親撫養(yǎng)小剛。同年6月，小剛的父親施某與母親經(jīng)當(dāng)?shù)胤煞?wù)所調(diào)解，達(dá)成由父親撫養(yǎng)小剛的協(xié)議。之后，小剛隨父親施某共同生活，由施某撫育至今。小剛的父母離婚后均已再婚，也均又生育了子女。2005年7月，小剛初中畢業(yè)后，應(yīng)父親要求到其在上海市區(qū)經(jīng)營的商店里生活。在此期間，父親施某以小剛經(jīng)?？措娨晞赢嬈?、不聽話、為了兒子好、氣不過等為由，多次打罵小剛，曾有用皮帶打、持木棍追打等粗暴教育行為，但從未造成小剛身體受傷和食宿困難等方面的嚴(yán)重不良后果。當(dāng)?shù)卮逦瘯?、?zhèn)司法科等部門曾調(diào)處該糾紛，但效果不佳。2006年4月3日，小剛起訴法院申請撤銷其父親施某的監(jiān)護(hù)人資格。

在法庭審理中，申請人小剛認(rèn)為，其父親的行為嚴(yán)重侵害了自己的人身權(quán)、人格權(quán)，嚴(yán)重違反法律規(guī)定的監(jiān)護(hù)義務(wù)，不適合繼續(xù)擔(dān)任其監(jiān)護(hù)人，故請求撤銷其父親的監(jiān)護(hù)資格，要求變更由其祖父擔(dān)任監(jiān)護(hù)人。被申請人施某則不同意兒子小剛的申請，要求繼續(xù)擔(dān)任其監(jiān)護(hù)人。

審判結(jié)果：法院未撤銷其父監(jiān)護(hù)資格

人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，小剛自1994年6月迄今一直隨父親共同生活，由父親撫養(yǎng)長大，父親履行了撫養(yǎng)義務(wù)、行使了監(jiān)護(hù)職責(zé)。初中畢業(yè)之前，小剛與父親之間的關(guān)系尚屬融洽，雙方并無根本的矛盾沖突和重大利益之爭，糾紛的時間也較短，現(xiàn)有的矛盾主要是施某對小剛教育管理方法層面上的問題。由于施某打罵小剛等行為的情節(jié)尚屬一般，也未造成嚴(yán)重后果，故尚不符合可以撤銷其監(jiān)護(hù)人資格的法定條件，而且，施某在法庭上也已承認(rèn)錯誤，并保證不再打罵兒子，其態(tài)度是可取的。因此，法庭依法不撤銷施某的監(jiān)護(hù)人資格。

律師評析：撤銷監(jiān)護(hù)人資格的法定條件

監(jiān)護(hù)關(guān)系成立后，得因法定緣由而終止。出于監(jiān)護(hù)人方面的原因有：死亡，被宣告為無行為能力人，法定監(jiān)護(hù)人與被監(jiān)護(hù)人的親屬關(guān)系消滅，監(jiān)護(hù)人因正當(dāng)理由而辭去監(jiān)護(hù)職務(wù)或依法被取消監(jiān)護(hù)人資格等。出于被監(jiān)護(hù)人方面的原因有：死亡，已成年，為他人收養(yǎng)，父母不能行使親權(quán)的原因消滅，撤銷無行為能力的宣告等。

本案中，當(dāng)事人教育兒子的行為是有不妥，但尚不符合撤銷監(jiān)護(hù)人資格的法定條件，所以，人民法院的判決是正確的。