案情簡介：彩禮導(dǎo)致生活困難

王某與李某于2009年8月經(jīng)人介紹結(jié)識并很快確定戀愛關(guān)系。2010年5月，兩人到民政部門辦理結(jié)婚登記手續(xù)。當(dāng)月，按照當(dāng)?shù)亓?xí)俗請了結(jié)婚酒。王某向親戚東挪西借，送給李家索要的彩禮和禮品共計(jì)價值2萬余元。

婚后，為了償還結(jié)婚時的欠款，夫妻兩人各自外出打工。由于長期分居缺乏溝通，兩人感情漸漸疏遠(yuǎn)。王某到縣人民法院起訴離婚。王某還認(rèn)為，當(dāng)初李家索要的彩禮過多，超出了自己的經(jīng)濟(jì)承受能力，導(dǎo)致自己負(fù)債累累，加上與其母老弱多病，生活困難，因此要求被告李某返還當(dāng)初的彩禮2萬元。李某同意離婚，但認(rèn)為彩禮不應(yīng)返還。

法院判決：返還彩禮

法院審理認(rèn)為，原、被告均表示感情破裂，雙方同意離婚，因此，原告的離婚請求應(yīng)予支持。由于原告婚前支付給被告彩禮2萬余元，數(shù)額較大，導(dǎo)致其家庭生活困難，應(yīng)當(dāng)酌情予以返還。法院最后作出一審判決，準(zhǔn)予原告王某與被告李某離婚；被告李某返還原告王某彩禮7000元。

律師說法：

《最高人民法院關(guān)于適用< 中華人民共和國婚姻法> 若干問題的解釋(二)》第十條規(guī)定：“當(dāng)事人請求返還按照習(xí)俗給付的彩禮的，如果查明屬于以下情形，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持：……(三)婚前給付并導(dǎo)致給付人生活困難的。適用前款第(二)、(三)項(xiàng)的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以雙方離婚為條件。”該條款是離婚時關(guān)于彩禮返還的規(guī)定。一般的講，這種因給付造成的生活困難，必須是導(dǎo)致生活的絕對困難而非相對困難。《婚姻法》第四十二條規(guī)定：“離婚時，如一方生活困難，另一方應(yīng)當(dāng)從其住房等個人財(cái)產(chǎn)中給予適當(dāng)幫助。具體辦法由雙方協(xié)議；協(xié)議不成時，由人民法院判決”。《婚姻法》解釋（一）對“生活困難”也做出了解釋，“一方生活困難”，“是指依靠個人財(cái)產(chǎn)和離婚時分得的財(cái)產(chǎn)無法維持當(dāng)?shù)鼗旧钏健?。?shí)踐中，法官只能依據(jù)此條作出一定的判斷。

另外，合法的婚姻關(guān)系是受法律保護(hù)的。如果要求返還彩禮一方對婚姻的破裂存在過錯，而另一方并無任何過錯，法院是否還應(yīng)該嚴(yán)格按照解釋的規(guī)定判決予以返還？如果判決，就會造成男方不為其過錯擔(dān)負(fù)責(zé)任的后果，這顯然使法律陷入了尷尬的境地。

還有就是生活困難的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)問題，現(xiàn)實(shí)中有的出具的是證人證言，有的是村委會的證明，有的是鄉(xiāng)鎮(zhèn)的證明，還有的當(dāng)事人提出要法院去調(diào)查，但這種情形不屬于法院調(diào)查的職責(zé)范圍。

在本案中，由于原告王某婚前支付彩禮2萬余元，數(shù)額較大，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其經(jīng)濟(jì)承受能力，使其原本貧困的家庭雪上加霜。法院遂根據(jù)該司法解釋酌情判決李某返還彩禮7000元。

以上是關(guān)于“彩禮導(dǎo)致生活困難，離婚之后能否請求返還？”等問題的分析與回答，如果您還有疑問，不妨問問專業(yè)的律所，或者咨詢我們專業(yè)的律師。