案情簡介：以成年子女名義開戶購買股票

1999年，被告李某以離婚為由將原告單某訴至烏魯木齊市天山區(qū)人民法院。該法院經(jīng)審理作出（1999）天民初字第188號民事判決，準予被告李某與原告單某離婚；并在該判決書中認定，1993年10月以被告單亮名義開戶購買的市值51430.07元（人民幣，下同）股票是用家庭收入購買的，屬家庭成員共同財產(chǎn)，在本案離婚訴訟中不能合并審理，可另行起訴請求分割。故該案未對該股票作出分割處理。2000年6月29日，原告單某又向天山區(qū)人民法院起訴稱：1999年我與被告李某離婚時，你院以（1999）天民初字第188號民事判決將以單亮名義開戶的用家庭收人的錢購買的股票51673.41元認定為家庭共有財產(chǎn)，不能合并審理，另案處理。現(xiàn)要求除給被告單莉6673.41元外，其余部分三人均分，我應(yīng)分得價值15000元的股票，并要求將這些股票變?yōu)楝F(xiàn)金分割給我。

法院判決：系夫妻共同財產(chǎn)

人民法院經(jīng)審理認為：在原告單某與被告李某的婚姻關(guān)系存續(xù)期間，以被告單亮名義開戶購買的股票應(yīng)認定系家庭成員共有財產(chǎn)，因雙方對資金投人情況均未能舉證，原則上應(yīng)由各當事人均等享有。因股票價值處于不確定狀態(tài)，原告要求分得15000元現(xiàn)金不妥，故不予支持。

律師說法：

本案爭議的標的是股票。被告單亮作為家庭共同生活中的一員，以其名義開戶購買的股票是否屬家庭共有財產(chǎn)，即原告及另兩被告是否對以單亮名義購買的股票享有共有權(quán)，這是本案處理必須明確的一個問題。本案案情表明，原告單某與被告李某原系夫妻關(guān)系，后經(jīng)法院判決離婚。被告單亮、單莉系原告單某與被告李某的婚生子女，均已成人并工作，均有穩(wěn)定的經(jīng)濟收入。原、被告在共同生活中，經(jīng)濟收入沒有分開。在原告與三被告共同生活期間，用家庭成員的收入以被告單亮的名義開戶購買的股票，應(yīng)認定是其家庭成員的共有財產(chǎn)，原告單某、被告李某、單亮、單莉作為家庭成員對該股票均享有權(quán)利。

既然原、被告對爭議的股票均享有權(quán)利，那么各自應(yīng)分得多少股票呢？這是本案處理必須明確的第二個問題。從本案事實看，原、被告在共同生活中，只是以共同的收入購買股票，當事人之間并沒有約定誰占有多少股票，而且發(fā)生爭議后也都不能舉證證明各自對爭議的股票享有多少股的權(quán)利。在這種情況下，只能認定本案爭議的股票屬原、被告共同共有。共同共有，是兩個或兩個以上的人對全部共有財產(chǎn)不分份額地享有平等的所有權(quán)。這種共同共有關(guān)系一般發(fā)生在夫妻之間或共同生活的家庭成員之間，他們基于特殊身份或共同勞動而形成共有財產(chǎn)關(guān)系。本案原、被告對爭議的股票所形成的共同共有關(guān)系，正是基于夫妻特殊身份和共同勞動。按照共同共有關(guān)系，他們對爭議的股票不分份額地享有平等的所有權(quán)。

以上是關(guān)于“以成年子女名義開戶購買股票，屬于夫妻共同財產(chǎn)么？”等問題的分析與回答，如果您還有疑問，不妨問問專業(yè)的律所，或者咨詢我們專業(yè)的律師。