案情簡(jiǎn)介：第三者非婚生子

李某與周某于1998年相識(shí)，李某雖然明知周某已婚，但兩人關(guān)系發(fā)展迅速，于同年8月誕下非婚生兒子周小某。2006年1月，李某周某二人協(xié)議分手，雙方簽訂了一份協(xié)議，約定周小某的監(jiān)護(hù)、撫養(yǎng)權(quán)歸周某及其原配妻子關(guān)某；李某每三個(gè)月一天探視兒子一次，從2009年8月起可每?jī)赡暌淮卧?月份帶周小某回四川生活7天。李某雖然舍不得兒子，但想到周某可以為周小某的成長(zhǎng)提供較好的條件，于是在協(xié)議上簽了字。三個(gè)月過(guò)去了，李某按協(xié)議約定來(lái)探視兒子，但卻吃了閉門(mén)羹。李某想盡一切辦法希望再看到周小某，周某夫妻卻百般借口不讓母子見(jiàn)面。2006年4月，李某無(wú)奈之下只好來(lái)到法院起訴周某夫婦。

庭審中，周某夫婦辯稱，李某起訴要求探視權(quán)的行為是不正當(dāng)?shù)?，是以探視周小某為由借機(jī)破壞兩人的夫妻感情。周某還表示，作為一名第三者，李某曾經(jīng)破壞他人合法婚姻家庭并索取所謂經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和贈(zèng)予，她不可能教育好周小某，故其探視對(duì)小孩的正常成長(zhǎng)沒(méi)有好處。

法院判決：父母對(duì)非婚生子女仍享有探視的機(jī)會(huì)

法院認(rèn)為：非婚生子女享有與婚生子女同等的權(quán)利，任何人不得加以危害和歧視。本案中，李某享有探望周小某的權(quán)利，父親周某有協(xié)助的義務(wù)。法院同時(shí)認(rèn)為，關(guān)某雖對(duì)周小某沒(méi)有監(jiān)護(hù)權(quán)，但由于其與周小某共同生活，故有協(xié)助周某探視兒子的義務(wù)。原、被告簽訂的協(xié)議有效，判決李某勝訴。

律師說(shuō)法：

探視權(quán)屬于新《婚姻法》頒布時(shí)有關(guān)婚姻家庭的一項(xiàng)基本權(quán)利。探視權(quán)一是可以基于離婚雙方自愿協(xié)商達(dá)成協(xié)議，并對(duì)探視細(xì)節(jié)予以約定，二是在無(wú)法協(xié)商達(dá)成協(xié)議時(shí)通過(guò)司法程序由法官確認(rèn)，并在判決書(shū)中予以確定。在實(shí)務(wù)操作中，遇到離異雙方的工作、生活狀況發(fā)生了變化的，如果雙方無(wú)法協(xié)商一致，主張一方可另行提起訴訟，請(qǐng)求變更原判決書(shū)條款。濫用探視權(quán)的，法院將依法撤銷其探視權(quán)。

相反，撫養(yǎng)方不履行法院判決，視兒女為私有財(cái)產(chǎn)，不讓另一方探視，當(dāng)事人可直接向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。本案中，我們應(yīng)該在法律上而不是傳統(tǒng)觀念上進(jìn)行思考：離婚后，不直接撫養(yǎng)子女的父或母，有探視子女的權(quán)利，另一方有協(xié)助的義務(wù)。行使探視權(quán)利的方式、時(shí)間由當(dāng)事人協(xié)商；協(xié)商不成時(shí)，由人民法院判決。父或母探視子女，危及子女身心健康的，經(jīng)人民法院判決，可以終止探視權(quán)。第三者所生的子女同樣也適用婚生子女的有關(guān)規(guī)定。

以上是關(guān)于“第三者非婚生子，是否對(duì)子女享有探視權(quán)？”等問(wèn)題的分析與回答，如果您還有疑問(wèn)，不妨問(wèn)問(wèn)專業(yè)的律所，或者咨詢我們專業(yè)的律師。