父母將未成年子女遺棄

原告賴某甲、鄭某某系賴某乙的父母，被告賴某丙系賴某乙的祖父，被告賴某丁、賴某戊系賴某乙的姑丈、姑母，均系A市B區(qū)C街道D居委會居民。賴某乙在2003年3月7日出生后二十多天即被父母遺棄在鄰鄉(xiāng)，后被其姑母賴某戊抱回。由于原告較忙，賴某乙主要由其祖父母帶養(yǎng)。2005年11月12日，經人介紹，賴某乙被E市居民陳某某收養(yǎng)為養(yǎng)女（未辦收養(yǎng)手續(xù)），并改名陳某甲。2007年開始，陳某某以賴某乙不聽話等為由，以各種方式虐待賴某乙。2008年3月18日，三被告從陳某某家?guī)з嚹骋一谹市，發(fā)現(xiàn)受傷嚴重，生命垂危，遂向A市電視臺《今日視線》反映，爭取社會支持，在熱心人士的支持下，賴某乙得以接受治療；同時向公安機關報案，經法醫(yī)鑒定，賴某乙已構成重傷，為九級傷殘。在醫(yī)院治療期間，主要由三被告負責護理、照顧。2008年6月，賴某乙病情好轉后出院，原告沒有接其回家，而是在被告賴某丙協(xié)助下由被告賴某丁、賴某戊接回自家共同生活至今。目前賴某乙各方面的生活、學習狀況良好。2008年11月25日，賴某乙的親屬與陳某某的丈夫達成協(xié)議，一次性賠償賴某乙的一切費用人民幣40萬元，該款現(xiàn)以賴某乙的名義存在銀行，由被告保管。2009年2月6日開始，A市電視臺《今日視線》相繼報道此事，引起較大的社會輿論和關注。后原告要求直接撫養(yǎng)賴某乙。

不一定能取得監(jiān)護權

原告作為孩子的親生父母，要求直接撫養(yǎng)賴某乙，似乎無可厚非，但從賴某乙出生時被遺棄，后被他人非法收養(yǎng)遭遇虐待，在醫(yī)院治療期間以及出院后的生活來看，賴某乙確無得到原告簡簡單單的父愛、母愛，社會輿論上因此對原告進行了譴責，對賴某乙不幸遭遇給予了同情?，F(xiàn)今賴某乙在其祖父的協(xié)助下，在其姑母家生活狀況良好，應當在此環(huán)境下繼續(xù)生活下去，更有利于其身心的健康成長。被告賴某丁、賴某戊勇于承擔起撫養(yǎng)賴某乙的重任，其善良品質應得到肯定與弘揚，因此在其反訴提出撫養(yǎng)賴某乙的請求，經當?shù)鼐游瘯?，應予支持。賴某乙已構成九級傷殘，其得到的賠償金人民幣40萬元，包括了醫(yī)療費及后續(xù)治療費、整容費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金等?，F(xiàn)指定被告賴某丁、賴某戊作為賴某乙的監(jiān)護人、撫養(yǎng)人，應當對該款妥為保管、適當使用，且經當?shù)谹市B區(qū)C街道D居委會同意，對該款的專款專用有監(jiān)管的權利、義務。

律師說法：　根據(jù)我國《民法通則》第十六條的規(guī)定，未成年人的父母是未成年人的監(jiān)護人。未成年人的父母已經死亡或者沒有監(jiān)護能力的，由有監(jiān)護能力的人擔任監(jiān)護人；第十八條第三款的規(guī)定，監(jiān)護人不履行監(jiān)護職責的，應當承擔責任，人民法院可以根據(jù)有關人員的申請，撤銷監(jiān)護人的資格。因此，父母并不必然能夠成為未成年子女的監(jiān)護人。對于未成年子女監(jiān)護人的選擇，應當從最大化保護未成年子女利益的角度出發(fā)。因此，父母將未成年子女遺棄后，起訴要求取得監(jiān)護權的，法院應當考察父母是否具備撫養(yǎng)的經濟條件、是否與未成年子女關系融洽、是否能為未成年子女提供健康幸福的家庭環(huán)境等，只有確信未成年子女利益可以得到有效保護的，才可以同意父母取得監(jiān)護權的請求。如果您還有疑問，不妨問問我們專業(yè)的律師。