案情回顧：父子簽協(xié)議斷絕關(guān)系

年前，陳某與40歲的兒子因家庭生活問題產(chǎn)生矛盾，一氣之下，雙方達(dá)成了“斷絕父子關(guān)系”的書面協(xié)議。約定雙方從此互不往來，陳的兒子不能繼承陳某的遺產(chǎn)，對陳某也是“活不養(yǎng)，死不葬”。而今，陳某因年老、體弱、多病，原有積蓄漸被坐吃山空，又無生活來源，不得不向兒子索要贍養(yǎng)費(fèi)用，陳某兒子卻以有字據(jù)為憑拒絕。陳某遂向法院起訴，要求兒子承擔(dān)贍養(yǎng)義務(wù)。

法院判決：兒子需承擔(dān)贍養(yǎng)義務(wù)

法院經(jīng)審理，依照《民法通則》、《婚姻法》的有關(guān)規(guī)定，判決陳某兒子每月負(fù)擔(dān)陳某贍養(yǎng)費(fèi)100元以及承擔(dān)陳某生養(yǎng)死葬的義務(wù)。

律師說法：活不養(yǎng)死不葬的協(xié)議無效

這是一起贍養(yǎng)糾紛案件，雖然陳某與兒子簽訂了書面協(xié)議，但陳某兒子仍必須承擔(dān)贍養(yǎng)義務(wù)，因為該協(xié)議是無效的。

一方面，該協(xié)議違反了社會公德。尊老愛幼、老有所養(yǎng)是中華民族的傳統(tǒng)美德，也是目前我國社會生活、家庭生活的基本道德準(zhǔn)則，它不是附條件的，也不存在“你不仁，就別怪我不義”的因果關(guān)系，且不能以自愿達(dá)成協(xié)議而免除義務(wù)?！睹穹ㄍ▌t》規(guī)定：“民事活動應(yīng)尊重社會公德，不違反社會公共利益”。凡與此相悖的行為，無疑是對社會公序良俗的違反。

另一方面，該協(xié)議是違法的?！痘橐龇ā芬?guī)定，成年子女對父母有當(dāng)然的贍養(yǎng)義務(wù)，“子女不履行贍養(yǎng)義務(wù)時，無勞動能力或者生活困難的父母有要求子女給付贍養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利”。陳某與兒子之間的協(xié)議，是對陳某權(quán)利的剝奪，因此該協(xié)議是無效的。《民法通則》第58條規(guī)定：違反法律或社會公共利益的行為，屬無效民事行為，從行為開始時起就沒有法律約束力。因此陳某兒子有贍養(yǎng)陳某的義務(wù)。