案情回顧：起訴前妻要求增加子女撫養(yǎng)費

張某與周某（系教師）于2005年6月經(jīng)法院判決離婚，婚生子張?。ɑ┯蓮埬硴狃B(yǎng)，周某每月支付撫養(yǎng)費120元。2007年9月，張健的法定代理人張某以其母親被告周某工資收入增長為由，向法院提起訴訟，要求被告周某由每月支付撫養(yǎng)費120元增至每月300元。后法院判決被告周某自2007年12月1日起每月支付撫養(yǎng)費300元。2010年6月張某再次以張健生活、教育費用支出較大，被告周某工資收入增加為由訴至法院，要求被告給付的撫養(yǎng)費每月增加到600元。

爭議焦點：能否多次起訴變更撫養(yǎng)費

對能否支持原告的訴訟請求，有兩種不同意見：

一種意見認為，法院已判決被告周某每月支付撫養(yǎng)費300元，原告的訴請違反了“一事不再理”原則，法院應判決駁回其訴訟請求。

另一種意見認為，離異后的子女要求父或母增加撫養(yǎng)費的，如果法院審理查明符合法律規(guī)定可以增加子女撫養(yǎng)費的情形的，只要父或母有給付能力就應予支持。

律師說法：變更子女撫養(yǎng)費的條件

第二種意見是正確的，理由如下：

一、原告的訴請并未違反“一事不再理”原則

所謂“一事不再理”原則，是指法院的判決書、調(diào)解書生效后即具有法律上的效力，當事人不得就同一事實、同一訴訟標的再另行起訴。其基本內(nèi)涵是，對于同一個事件或者說雙方當事人之間所訟爭的同一個法律關系，當事人不得就此再次提起訴訟。對于法院來說，對于雙方當事人所訟爭的法律關系已經(jīng)作出生效判決的，不得重復作出判決。所謂同一事件，是指同一當事人，基于同一法律（同一事實）而提出的同一訴訟請求；同一法律關系，是指產(chǎn)生當事人爭議的訴訟標的的法律關系（法律事實）；同一請求，是指當事人要求法院作出的判決內(nèi)容相同。上述三個條件必須同時具備才能稱之為同一事件，否則，就不是同一事件。我國《民事訴訟法》第一百一十一條第（五）項規(guī)定“對判決、裁定已經(jīng)發(fā)生法律效力的案件，當事人又起訴的，告知原告按照申訴處理，但人民法院準許撤訴的裁定除外”。這一規(guī)定就體現(xiàn)了“一事不再理”原則，該原則是訴訟中所遵循的一項重要的訴訟制度。法律之所以做出如此規(guī)定，一是要維護生效法律文書的既判力；二是以避免法院作出相互矛盾的裁判；三是以避免當事人之間糾纏不清，造成訟累。

本案中，原告要求被告周某增加支付撫養(yǎng)費，是因出現(xiàn)了新的情況，原定的撫養(yǎng)費數(shù)額不足以維持被撫養(yǎng)人在當?shù)氐膶嶋H生活水平。因此，原告訴請求并未違反“一事不再理”原則。

二、原告的訴請符合法律規(guī)定的可以增加子女撫養(yǎng)費的情形

在夫妻雙方達成的離婚協(xié)議或者法院作出的離婚判決中，均會根據(jù)當時的情況，對撫養(yǎng)費的具體數(shù)額作出規(guī)定。但是子女生活所必要的費用勢必將會隨著社會生活水平的提高而產(chǎn)生相應的變化，這很可能使得在離婚時所確定的撫養(yǎng)費數(shù)額難以滿足子女現(xiàn)在的生活需要。因此，為了保障子女正常生活、學習所必要的費用。我國《婚姻法》第三十七條第二款規(guī)定，關于子女生活費和教育費的協(xié)議或判決，不妨礙子女在必要時向父母任何一方提出超過協(xié)議或判決原定數(shù)額的合理要求。換言之，法律允許在特定情況下對子女的撫養(yǎng)費作出重新的調(diào)整。最高人民法院《關于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》第十八條規(guī)定，子女要求增加撫育費有下列情形之一，父或母有給付能力的，應予支持。（1）原定撫育費數(shù)額不足以維持當?shù)貙嶋H生活水平的；（2）因子女患病、上學，實際需要已超過原定數(shù)額的；（3）有其他正當理由應當增加的。

根據(jù)上述規(guī)定，子女要求父或母增加撫養(yǎng)費，首先需要參考當?shù)赝g人的平均生活水平，對其請求是否合理作出判斷。原定撫育費數(shù)額不足以維持當?shù)貙嶋H生活水平的，此處所指“當?shù)貙嶋H生活水平應”是指維持子女正常生活所需之合理費用，既不應以滿足子女的奢侈性消費需求為標準，也不應僅以能夠維持子女生存為標準。因子女患病、上學，實際需要已超過原定數(shù)額的，應是指以前所確定的撫養(yǎng)費數(shù)額確實無法滿足該需求時，子女有權(quán)要求父母增加其所需要支付的撫養(yǎng)費，從而使其能夠得到醫(yī)療救治或者接受正規(guī)的學業(yè)教育。其次需要法官判斷父或者母有無經(jīng)濟支付能力。無論是法定還是酌定增加撫養(yǎng)費的情形，只有當父或母一方有給付能力，法院才能準予增加撫養(yǎng)費數(shù)額。如果父或母經(jīng)濟實力有限，沒有能力承擔過多的撫養(yǎng)義務，則不應予以支持。

本案中，被告周某支付給原告的撫養(yǎng)費是基于當時的生活水平，原告現(xiàn)已是某重點高級中學的學生，其生活、教育的費用必然會增加，原定的撫養(yǎng)費數(shù)額不能滿足原告的實際需求。現(xiàn)被告周某的月工資收入現(xiàn)增至2560元，其有能力支付撫養(yǎng)費。結(jié)合原告生活、教育實際需要，應酌情提高被告給付撫養(yǎng)費的數(shù)額。