案情回顧：丈夫喪失性功能妻子要賠償
2001年4月27日，南京市建鄴區(qū)環(huán)境衛(wèi)生管理所汽車駕駛員徐某，在工作時(shí)間駕駛東風(fēng)牌自卸車倒車時(shí)，將正在卡車后面幫助關(guān)車門的張某撞傷，醫(yī)院診斷為左骨盆骨折，后尿道損傷。經(jīng)法醫(yī)鑒定，結(jié)果為：因外傷致陰莖勃起功能障礙。張某的妻子王女士認(rèn)為，自己作為張的合法妻子，丈夫因車禍喪失性功能，使自己的生理及心理健康受到了嚴(yán)重傷害，今后將陷入漫長(zhǎng)的、不完整的夫妻生活。于是，夫妻二人共同以環(huán)境衛(wèi)生管理所為被告起訴，要求賠償各項(xiàng)損失152700元，其中包括性權(quán)利損害的精神損失賠償。
爭(zhēng)議焦點(diǎn)：應(yīng)否支持妻子的訴訟請(qǐng)求
第一種意見認(rèn)為，在我國，間接侵害婚姻關(guān)系的侵權(quán)行為沒有法律規(guī)定，即使是關(guān)于侵害配偶權(quán)的侵權(quán)行為案件，也僅僅在《婚姻法》第46條中規(guī)定了離婚過錯(cuò)損害賠償制度，第三人侵害婚姻關(guān)系（即配偶權(quán)）的侵權(quán)案件，法律并沒有明文規(guī)定。因此，對(duì)于本案不宜以侵害婚姻關(guān)系的性質(zhì)處理，就是按照侵害健康權(quán)的性質(zhì)認(rèn)定并確定賠償責(zé)任即可，對(duì)于受害人配偶的訴訟請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)駁回。
第二種意見認(rèn)為，受害人配偶關(guān)于傷害其丈夫的行為侵害了其性權(quán)利，是有道理的，盡管性權(quán)利不是一個(gè)獨(dú)立的權(quán)利，但是這種損害事實(shí)是客觀存在的。盡管不能將這種行為認(rèn)定為侵害婚姻關(guān)系或者侵害性權(quán)利的行為，但是對(duì)于這種損害事實(shí)應(yīng)當(dāng)考慮。可以在確定受害人的賠償數(shù)額中，考慮其配偶的正當(dāng)請(qǐng)求，增加賠償數(shù)額，以體現(xiàn)對(duì)受害人及其配偶的人文關(guān)懷。
第三種意見認(rèn)為，加害人的行為，既造成了受害人的健康損害，又造成了受害人配偶的性權(quán)利的損害，構(gòu)成了兩個(gè)侵權(quán)行為的賠償法律關(guān)系，法律應(yīng)當(dāng)保護(hù)。因此，應(yīng)當(dāng)判決加害人承擔(dān)侵害健康權(quán)的人身損害賠償，也要承擔(dān)侵害受害人配偶的性權(quán)利的精神損害賠償。兩個(gè)損害賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)由兩個(gè)不同的受害人分別行使。
律師說法：間接侵害配偶權(quán)有權(quán)求償
南京市雨花臺(tái)區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為，建鄴區(qū)環(huán)衛(wèi)所司機(jī)徐某在工作中倒車時(shí)疏于觀察，將張某撞傷，環(huán)衛(wèi)所應(yīng)負(fù)全部責(zé)任。性權(quán)利是公民健康權(quán)的一個(gè)方面，正是由于行為人的行為造成了受害人的健康損害，損害了其性能力，間接造成了受害人及其配偶的婚姻關(guān)系的損害，構(gòu)成間接侵害婚姻關(guān)系的侵權(quán)案件。故法院判決認(rèn)為徐某承擔(dān)侵權(quán)的損害賠償責(zé)任，顯然地是肯定徐某間接侵害了王某的性權(quán)利。
我國法學(xué)教授楊立新認(rèn)為，配偶權(quán)是基本身份權(quán)，是基于法律規(guī)定的夫妻身份地位而產(chǎn)生的，由夫妻雙方平等享有，即丈夫?qū)ζ拮酉碛信渑紮?quán)，有權(quán)請(qǐng)求妻子陪伴、鐘愛、幫助自己，反之，妻子對(duì)丈夫也同樣享有該項(xiàng)權(quán)利，這充分實(shí)現(xiàn)了男女人格地位的法律平等。
第三人侵害配偶權(quán)的客體是配偶之間的身份利益，并不包括財(cái)產(chǎn)權(quán)、繼承權(quán)等財(cái)產(chǎn)利益。配偶權(quán)是基于特定身份發(fā)生的權(quán)利，第三人的行為侵害配偶一方的身份權(quán)發(fā)生損害賠償債權(quán)，因而，因配偶關(guān)系之產(chǎn)生的身份法益也是侵權(quán)行為的客體，損害的是配偶之間的性利益。
依《民法通則》第106條條2款的規(guī)定，建鄴區(qū)環(huán)衛(wèi)所司機(jī)徐某在工作中的過錯(cuò)，侵害了張某的妻子王某依配偶身份所享有的法益，由此給王某造成精神損失， 因此，本案被侵害的客體應(yīng)是王某依據(jù)配偶權(quán)所享有的性利益。
