【案情回顧】父母出首付為兒子買(mǎi)房

王先生與李女士于2005年5月登記結(jié)婚，因雙方收入有限，婚后一年多一直租房居住。王先生的父母考慮到小夫妻租房居住缺乏安全感，遂于2006年9月以?xún)鹤拥拿x購(gòu)買(mǎi)一套兩居室，房屋總價(jià)款170萬(wàn)元。王先生的父母支付了100萬(wàn)元首付款，余款70萬(wàn)元從銀行貸款，銀行每月從王先生的工資卡中扣款。后因王先生找到一份高薪工作，2011年4月還清全部貸款并取得房屋產(chǎn)權(quán)證，產(chǎn)權(quán)人登記的是王先生。

2012年3月，李女士以夫妻感情確已破裂為由提出離婚，并主張按照夫妻共同財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)分割所住房屋，此時(shí)房屋市場(chǎng)價(jià)格已上漲為300萬(wàn)元。王先生同意離婚，但認(rèn)為訴爭(zhēng)房屋的歸屬應(yīng)依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄈ罚ㄒ韵潞?jiǎn)稱(chēng)《婚姻法司法解釋?zhuān)ㄈ罚┑谄邨l的規(guī)定處理，尤其是歸還銀行貸款的資金均來(lái)源于自己的工資卡賬戶(hù)，離婚時(shí)房產(chǎn)當(dāng)然應(yīng)歸自己一方所有。

【法院判決】父母出資的房產(chǎn)離婚如何分割

一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，訴爭(zhēng)房屋系王先生的父母支付100萬(wàn)元首付款購(gòu)買(mǎi)，產(chǎn)權(quán)登記在王先生一方名下，婚后還貸款項(xiàng)也出自王先生的工資卡賬戶(hù)，李女士沒(méi)有提供證據(jù)證明自己參與還貸，其主張房屋屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，故判決準(zhǔn)予雙方離婚，訴爭(zhēng)房產(chǎn)歸王先生個(gè)人所有。

李女士不服一審判決提出上訴，堅(jiān)持認(rèn)為訴爭(zhēng)房屋應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

二審法院經(jīng)審理認(rèn)為，《婚姻法司法解釋?zhuān)ㄈ返谄邨l針對(duì)的是父母全額出資的情況，而本案中王先生的父母僅支付了100萬(wàn)元首付款，余款70萬(wàn)元及其貸款利息均是婚姻關(guān)系存續(xù)期間支付的。雖然還貸資金源于王先生的工資卡賬戶(hù)，但按照現(xiàn)行婚姻法的規(guī)定，一方或雙方的工資、獎(jiǎng)金收入屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，李女士無(wú)需專(zhuān)門(mén)舉證自己也參與還貸，故認(rèn)定訴爭(zhēng)房屋屬于夫妻雙方的共同財(cái)產(chǎn)。對(duì)王先生父母支付的100萬(wàn)元首付款，因缺乏明確贈(zèng)與王先生的證據(jù)，按照《婚姻法司法解釋?zhuān)ǘ返诙l的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為對(duì)夫妻雙方的贈(zèng)與?？紤]到購(gòu)房資金的大部分來(lái)源于王先生父母的出資，分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)對(duì)王先生可以多分，故判決訴爭(zhēng)房屋歸王先生一方所有，王先生應(yīng)給付李女士房屋補(bǔ)償款60萬(wàn)元。

【律師說(shuō)法】父母出資的房產(chǎn)如何分割

（一）婚后父母一方出資，產(chǎn)權(quán)登記在出資人自己子女名下，離婚如何分割。

根據(jù)新婚姻法司法解釋三的最新規(guī)定，應(yīng)當(dāng)處理如下，婚后由一方父母出資為子女購(gòu)買(mǎi)的不動(dòng)產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在出資人子女名下的，可按照婚姻法第十八條 第（三）項(xiàng)的規(guī)定內(nèi)容。

（二）一方父母婚后出資，登記在非出資方一方子女名下的，除非當(dāng)事人能提供父母出資當(dāng)時(shí)的書(shū)面約定或聲明，證明出資者明確表示向一方贈(zèng)與的，一般應(yīng)認(rèn)定為向雙方贈(zèng)與，房產(chǎn)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

（三）實(shí)踐中還有一種情況，就是一方父母出資登記在小夫妻兩人名下，被認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。但雙方進(jìn)行財(cái)產(chǎn)分割時(shí)，一方會(huì)突然拿出借條來(lái)說(shuō)明，父母的出資屬于借款。

這種情況下，如果該借條上有雙方的簽字，或者有其他證據(jù)證明該借條是購(gòu)房當(dāng)時(shí)形成的真實(shí)借貸行為，那么應(yīng)當(dāng)作為借款處理。但是如果沒(méi)有上述證據(jù)，僅有一方父母的當(dāng)庭表示，借條不能證明其書(shū)寫(xiě)形成的時(shí)間，就不能排除贈(zèng)與的推定。