案情回顧：夫妻分居男子拒養(yǎng)親生兒

2012年8月25日，張兵與李艷登記結(jié)婚，2013年7月生育兒子張靈敏。后雙方因吵架導(dǎo)致分居，李艷到外租房居住，張靈敏與李艷共同生活。因李艷收入微薄，無(wú)法維持其與兒子生活，故李艷多次向張兵索要兒子的撫養(yǎng)費(fèi)，但張兵一直不予理睬，故李艷以張靈敏為原告、將張兵起訴到法院。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)：張兵應(yīng)否支付子女撫養(yǎng)費(fèi)

第一種意見(jiàn)認(rèn)為，張兵與李艷雖未離婚，但張兵作為張靈敏的生父，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)撫養(yǎng)子女的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)支付子女撫養(yǎng)費(fèi)。

第二種意見(jiàn)認(rèn)為，在張兵與李艷未離婚的前提下，張兵無(wú)需支付子女撫養(yǎng)費(fèi)。

律師說(shuō)法：分居期間是否應(yīng)支付撫養(yǎng)費(fèi)

《中華人民共和國(guó)婚姻法》第二十一條規(guī)定：“父母對(duì)子女有撫養(yǎng)教育的義務(wù)；子女對(duì)父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)。父母不履行撫養(yǎng)義務(wù)時(shí)，未成年的或不能獨(dú)立生活的子女，有要求父母付給撫養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利。”《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋（三）》第三條規(guī)定“婚姻關(guān)系存續(xù)期間，父母雙方或者一方拒不履行撫養(yǎng)子女義務(wù)，未成年或者不能獨(dú)立生活的子女請(qǐng)求支付撫養(yǎng)費(fèi)的，人民法院應(yīng)予支持”。

根據(jù)以上法律規(guī)定，撫養(yǎng)未成年的子女是父母的法定職責(zé)和義務(wù)，張兵與李艷在日常生活中存在矛盾而導(dǎo)致兩人分居生活，張兵據(jù)此而不履行撫養(yǎng)兒子的法定義務(wù)，其已侵犯了未成年子女的受撫養(yǎng)的合法權(quán)利，在李艷的收入不足以維持楊青青的正常生活時(shí)，而張兵在有能力支付卻拒不支付的情況下，已侵犯到了張靈敏的生存權(quán)。無(wú)論父母雙方是否離婚，撫養(yǎng)自己的未成年子女都是父母的法定義務(wù)，且法律也并沒(méi)有規(guī)定離婚是主張子女撫養(yǎng)費(fèi)的前置條件。因此，未成年的張靈敏可以作為原告向未盡撫養(yǎng)義務(wù)的父親張兵主張要求其支付撫養(yǎng)費(fèi)。