案情回顧：前夫擅自抵押夫妻共同財產(chǎn)

王揚與李青原是夫妻，兩人于2011年4月25日簽訂《離婚協(xié)議書》，并約定男方名下遠洋1號房屋歸屬女兒王蘭所有，同時按照協(xié)議約定在辦理離婚手續(xù)后10日內(nèi)將兩套房屋過戶到王蘭名下。當二人辦理離婚手續(xù)后，王揚遲遲未將房屋過戶。

2011年10月11日，王揚與劉丹簽訂了《借款抵押合同》，約定王揚欠劉丹貨款300萬元暫時不能償還，為擔保還款，經(jīng)雙方協(xié)商一致，王揚將其名下的遠洋1號房屋作為擔保抵押給劉丹，并辦理了抵押登記，抵押期限為一年。2012年年底，王揚稱無力償還劉丹欠款300萬元，同意將涉案房屋過戶至劉丹名下以抵消所欠債務。

李青稱，劉丹是前夫王揚的情人，因這兩人有婚外情才導致自己婚姻破裂。遠洋1號房屋是她和王揚婚姻存續(xù)期間購買，為夫妻共同財產(chǎn)，王揚應按照《離婚協(xié)議書》的約定將該房屋過戶到女兒名下；同時，王揚擅自偽造借款事實，將房屋抵押給劉丹，做抵押登記時自己并不知情，故訴至法院要求確認王揚與劉丹簽訂的《借款抵押合同》無效。

對此，王揚辯稱，遠洋1號房屋登記在其個人名下，是其個人財產(chǎn)，不是夫妻共同財產(chǎn)。劉丹則辯稱，王揚的家庭糾紛與《借款抵押合同》無關，王揚借她的錢并以房屋進行抵押，沒有違反法律規(guī)定，因此請求法院駁回原告的訴訟請求。

法院判決：王揚簽訂的借款抵押合同無效

法院經(jīng)審理后認為，王揚在王蘭、李青不知情的情況下私自將遠洋1號房屋進行抵押，侵害了王蘭、李青的利益。最后法院認定王揚與劉丹簽訂的《借款抵押合同》無效。

律師說法：抵押不能侵害共有人利益

依據(jù)《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第五十四條第二款規(guī)定，共同共有人以其共有財產(chǎn)設定抵押，未經(jīng)其他共有人的同意，抵押無效。而其他共有人知道或者應當知道而未提出異議的視為同意，抵押有效。

本案中，遠洋1號房屋系王揚與李青婚姻存續(xù)期間購買，且根據(jù)《離婚協(xié)議書》中的表述及相關法律規(guī)定，該房產(chǎn)應為夫妻共同財產(chǎn)而非王揚個人所有，且王揚未向法院提供其他證據(jù)予以佐證，故法院對王揚稱房產(chǎn)系其個人的主張不予支持。同時，王揚與李青離婚時約定將上述房產(chǎn)歸女兒王蘭所有，并約定了過戶時間，由此可以視為對該房產(chǎn)的處分屬于雙方對夫妻共有財產(chǎn)的處分。

王揚違反《離婚協(xié)議書》的約定，并在王蘭、李青不知情的情況下私自將遠洋1號房屋進行抵押，法院認定該抵押合同無效是正確的。