案情回顧：兩份離婚財產(chǎn)協(xié)議執(zhí)行哪一個

原告與被告原系夫妻關(guān)系，原告與被告達(dá)成一份《離婚協(xié)議書》，協(xié)議中約定1、被告放棄所有的財產(chǎn)；2、現(xiàn)有的資產(chǎn)歸原告，債務(wù)亦由其承擔(dān)；3、雙方另簽一份離婚協(xié)議，用于辦理離婚手續(xù)，如與本協(xié)議內(nèi)容有沖突，以本協(xié)議為準(zhǔn)。離婚當(dāng)日，原告與被告為辦理離婚手續(xù)，簽訂了另一份《離婚協(xié)議書》，約定的內(nèi)容與前者有不同。之后，雙方依據(jù)后一份協(xié)議辦理了離婚手續(xù)。離婚后，被告未按照前一份《離婚協(xié)議書》履行承諾內(nèi)容，原告訴至法院。

法院判決：按照前一份《離婚協(xié)議書》執(zhí)行

法院認(rèn)為：原告與被告先后簽訂了兩份《離婚協(xié)議書》，其中前一份《離婚協(xié)議書》約定了離婚當(dāng)日的《離婚協(xié)議書》僅用于辦理離婚手續(xù)，而不是對雙方的權(quán)利、義務(wù)所作的真實約定，故兩份協(xié)議書應(yīng)以前份協(xié)議約定的內(nèi)容為準(zhǔn)。

律師說法：離婚協(xié)議生效的條件

一般而言，夫妻雙方前后分別簽訂兩份內(nèi)容不同的離婚協(xié)議，應(yīng)視后協(xié)議對前協(xié)議約定的變更，前協(xié)議在后協(xié)議簽訂后即失去法律效力。但是在本案中，雙方在前協(xié)議中存在特別的約定，即明示了另簽一份離婚協(xié)議用于辦理離婚手續(xù)，如與該協(xié)議內(nèi)容有沖突，以該協(xié)議為準(zhǔn)。也就是說，前一份簽訂的《離婚協(xié)議書》已預(yù)先設(shè)定了離婚當(dāng)日簽訂的《離婚協(xié)議書》的效力，后協(xié)議僅作為辦理離婚手續(xù)之用，只是一種形式上的約定，不對當(dāng)事人產(chǎn)生實際的權(quán)利義務(wù)約束。

根據(jù)契約自由以及當(dāng)事人意思自治原則，本案前協(xié)議中存在特別的約定完全符合雙方的真實意思表示，在該協(xié)議不存在無效的情形之下，應(yīng)當(dāng)按照前協(xié)議確立當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。