案情回顧：女方陪嫁為男方出資購(gòu)買

李某與施某1998年自由戀愛，1999年2月初，他們到縣城購(gòu)買了家具、家用電器等物品，價(jià)值為32000元。1999年10月，雙方登記結(jié)婚。后因雙方性格不合，李某于2009年2月到法院提起訴訟，要求與施某離婚，并提出上述財(cái)產(chǎn)是其個(gè)人出錢購(gòu)買的，并出具了購(gòu)買物品的發(fā)票。施某則提出上述財(cái)產(chǎn)系其個(gè)人財(cái)產(chǎn)，并出具了其娘家所陪送的嫁妝清單。雙方對(duì)共同到縣城購(gòu)買上述財(cái)產(chǎn)及該財(cái)產(chǎn)是以施某娘家陪送嫁妝名義運(yùn)送到李某家中這一事實(shí)無(wú)異議。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)：離婚所有權(quán)歸誰(shuí)

對(duì)該財(cái)產(chǎn)如何處理有三種意見：

第一種意見認(rèn)為，該財(cái)產(chǎn)系雙方共同前往購(gòu)買的，購(gòu)物發(fā)票李某持有，雖然購(gòu)物發(fā)票上未注明購(gòu)物人姓名，但按照一般的習(xí)慣應(yīng)將持有人視為購(gòu)物人，故該財(cái)產(chǎn)為李某個(gè)人財(cái)產(chǎn)。

第二種意見認(rèn)為，雙方對(duì)共同到縣城購(gòu)買上述財(cái)產(chǎn)及該財(cái)產(chǎn)是以施某娘家陪送嫁妝名義運(yùn)送到李某家中這一事實(shí)無(wú)異議，二人又沒有證據(jù)證明購(gòu)物的錢是誰(shuí)出的，故該財(cái)產(chǎn)為二人共同的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)依法進(jìn)行分割。

第三種意見認(rèn)為，該財(cái)產(chǎn)雖然系二人共同前往購(gòu)買的，但是以施某娘家陪送嫁妝名義運(yùn)送到李某家的，不論購(gòu)物時(shí)由誰(shuí)付的錢，即使是李某付的，也應(yīng)當(dāng)視為贈(zèng)與，故該財(cái)產(chǎn)為施某的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。

律師說法：陪嫁為女方個(gè)人財(cái)產(chǎn)

第三種意見是正確的。

首先，李某、施某主張?jiān)撠?cái)產(chǎn)為其個(gè)人財(cái)產(chǎn)的證據(jù)均不足，該財(cái)產(chǎn)在購(gòu)買時(shí)可以推定為二人共同財(cái)產(chǎn)。本案中的財(cái)產(chǎn)系李某與施某共同前往購(gòu)買，但發(fā)票未注明購(gòu)物人，因此持有購(gòu)物票據(jù)的人不一定就是該物的所有人。在無(wú)證據(jù)證明二人如何出資，又無(wú)法認(rèn)定歸任方所有的情況下，可以推定為二人共同所有。

其次，李某對(duì)該共有財(cái)產(chǎn)中自己擁有的部分放棄了所有權(quán)。本來雙方的共有財(cái)產(chǎn)關(guān)系是在婚前形成的，但是從雙方都認(rèn)可該財(cái)產(chǎn)是以施某娘家陪送嫁妝的名義運(yùn)送到李某家的事實(shí)來看，李某放棄了自己的那部分所有權(quán)，自愿將屬于自己的那部分財(cái)產(chǎn)做了施某娘家的陪嫁。民間所謂陪嫁就是女方娘家送給女方的財(cái)產(chǎn)，因此也是女方的婚前財(cái)產(chǎn)。既然李某愿意將自己的財(cái)產(chǎn)以女方娘家陪嫁的名義送出，實(shí)際上就是以明示或者默示的方式承認(rèn)了這是女方的婚前財(cái)產(chǎn)，這是李某結(jié)婚時(shí)的真實(shí)意思表示，不存在重大誤解的情形。

綜上，該財(cái)產(chǎn)為施某個(gè)人婚前財(cái)產(chǎn)。