案情回顧：離婚一方拒付撫養(yǎng)費

2006年2月21日，申請執(zhí)行人王小小與被執(zhí)行人羅生機經(jīng)安福縣法院一審判決離婚?；樯泻ⅲ?歲多）羅小聰由申請執(zhí)行人撫養(yǎng)，被執(zhí)行人每年負(fù)擔(dān)小孩的撫養(yǎng)費3120元至成年。雙方均未提起上訴，判決書生效。前兩年，被執(zhí)行人均按判決書要求每年給付小孩的撫養(yǎng)費3120元，但2008年的撫養(yǎng)費拒付。理由是申請執(zhí)行人已將小孩的姓名由羅小聰改為王茁壯。為此，王小小于2009年3月30日向法院申請強制執(zhí)行。

爭議焦點：子女改名是否為拒付撫養(yǎng)費事由

離婚后一方擅自更改小孩姓名另一方可否拒付撫養(yǎng)費？

第一種意見認(rèn)為，被撫養(yǎng)人羅小聰才3歲多，系無民事行為能力的人，其監(jiān)護人王小小在未取得另一監(jiān)護人即被執(zhí)行人羅文斌的同意就擅自將小孩的姓名由羅英杰改為王茁壯，導(dǎo)致被執(zhí)行人拒付撫養(yǎng)費；且被執(zhí)行人羅生機履行的是生效判決書，該生效判決書載明了被撫養(yǎng)的對象為羅小聰，而非王茁壯，既然被撫養(yǎng)的對象即權(quán)利主體變了，那被執(zhí)行人可以拒絕支付撫養(yǎng)費。為此，法院不可以強制執(zhí)行，而應(yīng)該裁定中止執(zhí)行，待雙方對小孩的姓名問題得到解決后再恢復(fù)執(zhí)行。

第二種意見認(rèn)為，被執(zhí)行人羅生機與小孩的父子關(guān)系“與生俱來”，兩人的血緣關(guān)系無法因姓名的更改而改復(fù)，不論小孩叫什么名字，羅生機均負(fù)有撫育小孩的義務(wù)，且法院的判決書早已生效，因此，羅生機拒付小孩撫養(yǎng)費的行為是不對的，法院應(yīng)該強制其履行撫養(yǎng)義務(wù)，但同時可以告知羅生機可向法院提起恢復(fù)小孩姓名的訴訟。

律師說法：父母應(yīng)當(dāng)履行撫養(yǎng)義務(wù)，子女姓名問題應(yīng)另行處理

第二種意見是正確的。

《中華人民共和國婚姻法》第36條規(guī)定，父母與子女間的關(guān)系，不因父母離婚而消除，離婚后，子女無論由父或母撫養(yǎng)，仍是父母雙方的子女；離婚后父母都負(fù)有對子女教育和撫養(yǎng)的權(quán)利；《中華人民共和國民事訴訟法》第216條規(guī)定，發(fā)生法律效力的判決當(dāng)事人必須履行，一方拒絕履行，對方可以向法院申請強制執(zhí)行。本案中，王茁壯與羅小聰系同一個人，系被執(zhí)行人羅生機的兒子，雙方的父子關(guān)系不因羅生機與王小小的離婚而終結(jié)，也不因為小孩的姓名更改而終結(jié)，不管小孩叫王茁壯或羅小聰，被執(zhí)行人羅生機都是小孩的親生父親，羅生機對小孩都負(fù)有撫養(yǎng)的義務(wù)，因而被執(zhí)行人羅生機必須支付撫養(yǎng)費。本案中，當(dāng)事人雙方只是對小孩更換姓名產(chǎn)生爭議，對小孩是撫養(yǎng)費的主體并無爭議，王茁壯實際上仍然是生效判決書上所確定的權(quán)利主體。

《中華人民共和國婚姻法》第22條規(guī)定，子女可隨父姓，也可隨母姓，《中華人民共和國民法通則》第99條第1款規(guī)定，公民享有姓名權(quán)，有權(quán)使用，決定和依法改變自己的姓名，禁止他人干涉、盜用、假冒。本案中羅小聰未滿10周歲，屬無民事行為能力的人，應(yīng)由其監(jiān)護人代理其進行民事活動。而羅小聰?shù)谋O(jiān)護人有兩人即申請執(zhí)行人王小小和被執(zhí)行人羅生機，按理，更換小孩的姓名應(yīng)由小孩的父母雙方協(xié)商決定，王小小在未征得羅生機同意的前提下擅自將小孩的姓名由羅小聰改為王茁壯，侵犯了被執(zhí)行人羅生機的權(quán)利，但這不能成為羅生機拒付撫養(yǎng)費的理由。另外，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》規(guī)定，父母一方擅自將子女姓名改換而引起糾紛的，應(yīng)責(zé)令恢復(fù)原姓名。

綜上，法院可以強制羅生機支付小孩撫養(yǎng)費，但小孩的姓名問題，羅生機可另外通過訴訟處理。