案情回顧：自家安裝攝像頭拍到婚外情證據(jù)

馬女的丈夫陳某與吳女之間有婚外同居關(guān)系，并因此逐漸導(dǎo)致夫妻感情惡化，馬女無奈欲起訴與陳某離婚，并依據(jù)婚姻法規(guī)定向陳某索賠精神損失。但馬女一直苦于搜集不到陳某與吳女有婚外同居關(guān)系的證據(jù)。無奈之下馬女在外地出差期間在自己的家中安裝了攝像頭，某日馬女外地出差回來后，發(fā)現(xiàn)其出差期間陳某與吳女一起睡在自己家的床上，并被視頻拍了下來。

事后馬女向法院起訴，請求判令其與陳某離婚，并要求陳某賠償自己因丈夫有外遇所受到的精神損失兩萬元。陳某同意離婚，稱已與吳女認(rèn)識一年多時間，但否認(rèn)其與吳女之間有婚外同居關(guān)系，并稱馬女拍攝的視頻證據(jù)不具有合法性，不應(yīng)作為認(rèn)定其與吳女有婚外同居關(guān)系的事實依據(jù)。

法院判決：雙方離婚，被告支付精神損失費(fèi)

一審法院經(jīng)審理后認(rèn)為，雙方均稱夫妻感情確已破裂，均要求離婚，依法應(yīng)予準(zhǔn)許。馬女為保護(hù)自己的合法權(quán)益，在家中通過拍下丈夫與他人同居視頻的方式取證，屬合法行為，該證據(jù)應(yīng)認(rèn)定有效，因陳某已與吳女認(rèn)識一年多時間，綜合全案的審理過程，可以認(rèn)定陳某與吳女有婚外同居關(guān)系?，F(xiàn)陳某與他人同居導(dǎo)致雙方離婚，馬女作為無過錯一方向陳某索賠其因此所受到的精神損失，該訴訟請求具有法律依據(jù)，依法應(yīng)予支持。

據(jù)此法院依照本案的具體案情，依法判決準(zhǔn)予馬女與陳某離婚，陳某同時賠償馬女精神損失壹萬伍仟元。一審宣判后，陳某以捉奸拍照方式取得的證據(jù)不具有合法性，其不應(yīng)賠償馬女的精神損失為由提起上訴，二審法院判決駁回其上訴，維持原判。

律師說法：哪些婚外情證據(jù)合法

本案審理的焦點問題在于馬女通過捉奸安裝監(jiān)控方式取得的證據(jù)是否具有合法性，能否作為本案的定案依據(jù)。實質(zhì)上也就是馬女私人取證方面的利益和其丈夫的隱私利益發(fā)生了沖突，法律優(yōu)先保護(hù)哪一個權(quán)利的問題。

為保護(hù)夫妻雙方中無過錯一方的合法權(quán)益，遏止和處罰近年來社會上出現(xiàn)的“包二奶”、養(yǎng)情人等違反一夫一妻制的行為，我國婚姻法在修改時明確規(guī)定“禁止有配偶者與他人同居”，規(guī)定因此導(dǎo)致夫妻感情破裂的，應(yīng)準(zhǔn)予離婚，同時無過錯方可以此為由向過錯方請求損害賠償。對“有配偶者與他人同居”行為的認(rèn)定，最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國婚姻法若干問題的解釋（一）》第二條進(jìn)行了界定，規(guī)定為“是指有配偶者與婚外異性，不以夫妻名義，持續(xù)、穩(wěn)定地共同居住”的行為。由于此類案件中受害方對過錯方“與他人同居”的事實負(fù)有舉證責(zé)任，而過錯方出于拒絕賠償、畏于社會輿論的壓力等因素的考慮往往會對此予以否認(rèn)，實踐中當(dāng)事人能否切實拿起法律武器保護(hù)自己的合法權(quán)益，也就取決于當(dāng)事人能否向法院提供證明自己主張事實成立的證據(jù)。

侵害他人隱私權(quán)的行為屬于一般侵權(quán)行為，行為人承擔(dān)侵權(quán)行為責(zé)任的條件是：行為人主觀上有過錯，實施了違法行為，并因此導(dǎo)致他人的財產(chǎn)或精神受到了損害。

就本案而言，首先，馬女拍攝的主觀目的在于保護(hù)自己的合法權(quán)益，并非意在侮辱、傷害對方。其次，該行為也沒有違法，因為馬女作為陳某的妻子，有權(quán)知道其配偶與他人有不正當(dāng)男女關(guān)系的事實，有權(quán)收集與該事實有關(guān)的相關(guān)證據(jù)。馬女原來一直苦于搜集不到陳某與吳女有婚外同居關(guān)系的證據(jù)，為保護(hù)自己的權(quán)利，在情況緊迫而又不能及時請求公安等國家機(jī)關(guān)予以救助的情況下，對躺在自己床的人進(jìn)行取證，該行為既沒有侵害他人的人格尊嚴(yán)，也未限制他人的人身自由，并未違反法律的禁止性規(guī)定，而是一種對他人人身施加的為法律或社會公德所認(rèn)可的強(qiáng)制行為。

事后馬女也未將視頻進(jìn)行惡意公布、流傳，只是提供給法院用作主張自己權(quán)利的事實根據(jù)。因此馬女的行為是其丈夫違反夫妻忠實義務(wù)而付出的必要代價。雖然此時馬女取證的權(quán)利與其丈夫的隱私權(quán)發(fā)生了沖突，但綜合上述原因，并基于家庭倫理道德的考慮，此時馬女私人取證方面的利益應(yīng)優(yōu)先于其丈夫（甚至包括婚外同居的李某）的隱私利益，法律應(yīng)優(yōu)先對馬女的私人取證利益加以保護(hù)，法院依法認(rèn)定該證據(jù)有效并保護(hù)了馬女的合法權(quán)益是正確的。

當(dāng)然，如果本案馬女丈夫與李某的同居行為發(fā)生在賓館或李某家等馬女家里以外的場所，則此時馬女的私人取證利益就會小于其丈夫（包括李某）的隱私利益，馬女只能向公安機(jī)關(guān)報案，通過公安機(jī)關(guān)行使行政管理權(quán)力來保護(hù)自己的合法權(quán)益，其闖入賓館或李某家中捉奸拍照的證據(jù)就不具有合法性了，不能作為法院定案的根據(jù)。