案情回顧：為擺脫父母爭吵少年離家打工

張某與李某依法登記結婚，生有一子李男。后來，張某與李某常因生活瑣事吵架，給李男留下難以抹去的陰影。當李男16歲時，他無法忍受父母無休止的爭斗，一氣之下外出打工，自己掙錢勉強維持生活，以擺脫“戰(zhàn)爭”不斷的家庭。張某與李某最終走上法庭，要求離婚，雙方表示兒子隨誰生活都行。法院在審理此案時，因李男不滿18周歲，必須征求李男的意見。李男表示“誰也不跟，自己單過”。

爭議焦點：本案子女的撫養(yǎng)問題如何處理

如何處理此案子女的撫育問題，合議庭產生爭議。

一種意見認為，應當尊重子女的意見，只解決張某與李某的離婚問題，不處理子女撫育問題。

另一種意見認為，李男已滿16周歲，以自己的勞動可以維持生活，視為完全民事行為能力人，此案不存在處理子女撫育問題。

再一種意見認為，李男雖打過工，獨立生活過一段時間，但畢竟只有16歲，仍屬限制民事行為能力人，應當解決他的撫育費問題，同時尊重本人意見，不解決隨父母一方共同生活問題。

第四種意見認為，李男屬限制行為能力人，從監(jiān)護權角度考慮，不能絕對尊重本人意見，應當判決李男隨父母一方生活，對方給付撫育費。

律師說法：未成年子女的撫養(yǎng)權

16周歲以上不滿18周歲的公民，能夠以自己的勞動收入，并能維持當?shù)厝罕娨话闵钏降?，視為完全民事行為能力人。雖然，李男有過收入，但未達到當?shù)厝罕娨话闵钏?，且現(xiàn)在又無收入，應認定其為限制民事行為能力人。

在處理張某與李某離婚時，應當同時解決子女撫育問題。父母對未成年子女的監(jiān)護權，是法律規(guī)定的義務，李男屬未成年子女，必須得到父母的監(jiān)護，監(jiān)護權不應以子女的意志而消滅，否則對子女成長不利，給社會增加負擔。

所以此案不能絕對聽任李男 “誰也不跟，自己單過”的意愿。