案情回顧：妻子患精神病丈夫起訴離婚

楊某與吳某于2000年9月18日辦理結(jié)婚登記手續(xù)，并于次年生育一女。吳某于2006年2月患嚴(yán)重病毒性腦炎治療后，留下癲癇病后遺癥治療至今，被確診不能痊愈。2013年3月，楊某以夫妻關(guān)系名存實(shí)亡為由，起訴至法院，要求與吳某離婚。

法院于2013年5月20日判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。判決后，原告被告未共同生活。2014年3月，原告再次起訴政和縣法院，請(qǐng)求判決原、被告離婚。

法院判決：準(zhǔn)予離婚，丈夫支付撫養(yǎng)費(fèi)

法庭審理后認(rèn)為，被告身患疾病，喪失勞動(dòng)能力及行為能力，生活不能自理，夫妻本應(yīng)有相互扶養(yǎng)的義務(wù)，鑒于原告不愿繼續(xù)照料被告生活，婚姻生活已無實(shí)際意義。

后經(jīng)法院主持調(diào)解，原告與被告的法定代理人之間就原、被告離婚后，原告對(duì)被告今后的生活、治療方面的經(jīng)濟(jì)幫助及子女撫養(yǎng)、共同債務(wù)的分擔(dān)達(dá)成一致協(xié)議。故政和縣法院判決，準(zhǔn)予原告楊某與被告吳某離婚；婚生女由原告楊某撫養(yǎng)，撫養(yǎng)費(fèi)由原告楊某自行承擔(dān)；原告楊某一次性補(bǔ)償被告吳某今后生活費(fèi)及治療費(fèi)10萬元。

律師說法：精神病人離婚案件如何處理

本案中，楊某已不是首次提出離婚訴求，且被法院駁回離婚訴訟請(qǐng)求后并沒有和被告吳某共同生活，而是外出打工。

吳某已經(jīng)被證實(shí)其病毒性腦炎在現(xiàn)有醫(yī)療條件下難以治愈，喪失行為能力，生活無法自理。楊某不愿照料被告的生活，楊某與吳某的婚姻生活已經(jīng)無法維系，應(yīng)認(rèn)定為夫妻感情已經(jīng)破裂。本案原告楊某在調(diào)解中同意一次性補(bǔ)償被告吳某今后生活費(fèi)及治療費(fèi)10萬元，盡到了對(duì)被告吳某的扶養(yǎng)義務(wù)。

故在對(duì)吳某離婚后的生活有妥善安排之后，應(yīng)判決原告楊某與被告吳某離婚。本案最終以判決的形式對(duì)原告與被告的法定代理人的調(diào)解協(xié)議予以確認(rèn)，既解決了當(dāng)事人的實(shí)際問題，也鈍化了社會(huì)矛盾，達(dá)到了社會(huì)效果和法律效果的統(tǒng)一。

我國《婚姻法》中對(duì)認(rèn)定夫妻感情破裂的具體情形，并沒有將已患精神疾病喪失民事行為能力列為法定離婚的理由。

但最高人民法院《關(guān)于人民法院審理離婚案件如何認(rèn)定夫妻感情確已破裂的若干具體意見》中規(guī)定，一方在夫妻共同生活期間患精神病、久治不愈的，一方堅(jiān)決要求離婚、經(jīng)調(diào)解無效的，可依法判決準(zhǔn)予離婚。精神病人離婚案件是否準(zhǔn)予，關(guān)鍵看精神病當(dāng)事人是否能夠治愈疾病。

此案中，在社會(huì)保障機(jī)制不健全的情況下，配偶能否對(duì)精神病人離婚后的生活進(jìn)行妥善安排成為法官審理案件時(shí)必須首先考慮的問題。若精神病人的配偶為了逃避扶養(yǎng)義務(wù)而離婚，那么精神病人所享有的法律規(guī)定的接受其配偶扶養(yǎng)的權(quán)利就受到了損害。而我國現(xiàn)行的離婚經(jīng)濟(jì)幫助制度沒有明確規(guī)定精神病人這一特殊群體離婚后對(duì)方的扶助義務(wù)，為防止離婚后精神病人生活陷入困境及可能引發(fā)的道德危機(jī)，現(xiàn)實(shí)中法院往往對(duì)精神病人的配偶作為原告提出的離婚訴求不予支持。只有精神病人已被妥善安排今后生活，有了較好的保障，那么法院才可能判決準(zhǔn)予離婚。