案情回顧：離婚卻要求對(duì)方撫養(yǎng)自己的私生子

1997年11月16日，原、被告雙方登記結(jié)婚，初期雙方感情尚可。后因雙方一直未生育，經(jīng)檢查，被告沒有生育能力，但可以過夫妻生活。2004年，原告因與他人通奸懷孕生育一子，該子跟原、被告一起生活。三、四年后，被告得知此事真象，雙方即開始為此事經(jīng)常爭(zhēng)吵，并發(fā)展到動(dòng)手打架。被告也逐漸形成酗酒的習(xí)慣。2009年，原告向燈塔縣人民法院起訴，稱：因雙方性格不和，被告有生理缺陷和酗酒的惡習(xí)，雙方感情確已破裂，請(qǐng)求離婚?，F(xiàn)雙方有共同財(cái)產(chǎn)磚瓦房3間，外債有欠我娘家親屬6000元，欠被告家親屬4～5000元。共同財(cái)產(chǎn)要求均分，共同債務(wù)應(yīng)各自承擔(dān)自家親屬的。孩子由被告撫養(yǎng)，我承擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)。

被告答辯稱：由于我沒有生育能力，原告亂搞兩性關(guān)系，才生育了一子?，F(xiàn)雙方?jīng)]有和好可能，但我不同意離婚，也不撫養(yǎng)孩子，不承擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)。所欠外債應(yīng)各自償還。共同財(cái)產(chǎn)磚瓦房3間，不同意分割。

法院判決：非婚生子由原告自己撫養(yǎng)

雙方雖結(jié)婚多年，但一直未建立起真摯的夫妻感情。加之被告沒有生育能力，原告同他人生育子女后，更傷害了夫妻感情。原、被告感情確已破裂，已無和好可能，原告提出離婚，應(yīng)予支持。被告雖與原告所生子共同生活，但雙方之間沒有法定權(quán)利義務(wù)關(guān)系，而且該子又愿意隨原告生活，故應(yīng)由原告撫養(yǎng)該子和負(fù)擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)為宜。雙方所稱債務(wù)，均系欠各自親屬，雙方愿各自償還，應(yīng)予準(zhǔn)許。雙方共同財(cái)產(chǎn)應(yīng)予均分，被告拒絕分割沒有道理。依照《中華人民共和國(guó)婚姻法》第二十五條、第二十九條、第三十條的規(guī)定，判決如下：

一、準(zhǔn)予原、被告離婚。

二、非婚生子由原告撫養(yǎng)，撫養(yǎng)費(fèi)自負(fù)。

三、共同財(cái)產(chǎn)磚瓦房3間歸被告所有，被告于本判決生效后10日內(nèi)給付原告析產(chǎn)款。

四、各人衣物歸個(gè)人所有。

律師說法：私生子由誰撫養(yǎng)

本案關(guān)于婚姻關(guān)系的解除與財(cái)產(chǎn)的分割均屬正常范圍，難題在于一方與他人通奸懷孕所生一子由誰撫養(yǎng)，撫養(yǎng)費(fèi)由誰承擔(dān)？

父母子女間的關(guān)系不因婚姻關(guān)系的解除而解除，離婚后，父母雙方仍有對(duì)子女撫養(yǎng)、教育的義務(wù)，不因子女由誰撫養(yǎng)、子女撫育費(fèi)由誰給付而改變。本案法院判令由原告撫養(yǎng)其所生之子，且撫養(yǎng)費(fèi)自負(fù)，這是為什么呢？

受法律保護(hù)的父母子女關(guān)系中，有生父母子女關(guān)系、繼父母子女關(guān)系、養(yǎng)父母子女關(guān)系。生父母子女關(guān)系基于血緣而產(chǎn)生，繼父母子女關(guān)系基于一方或雙方再婚而產(chǎn)生，養(yǎng)父母子女關(guān)系的大前提是收養(yǎng)。本案被告沒有生育能力，這是原、被告共同承認(rèn)的事實(shí)，因此，該子同被告不可能形成生父子關(guān)系。該子是在原、被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間原告所生，又非收養(yǎng)，這又否認(rèn)了與被告的繼父子關(guān)系和養(yǎng)父子關(guān)系的形成。該子女是原告同他人通奸懷孕所生，這一事實(shí)，被告是在該子三、四歲時(shí)才知道的。這種情況同民間的“借種”是有根本區(qū)別的。雖然“借種”行為是一種陋習(xí)，不能提倡，但所生子女因被家長(zhǎng)承認(rèn)而撫育，形成被法律認(rèn)可的父母子女關(guān)系，離婚后，子女仍是雙方的子女，雖由一方撫養(yǎng)，而另一方則應(yīng)給付適當(dāng)?shù)膿狃B(yǎng)費(fèi)。

本案中的被告實(shí)際上是在受蒙騙的情況下接受了該子，其在原告要求離婚情況下不同意撫養(yǎng)該子，實(shí)際上是不再自愿承擔(dān)本不屬其的義務(wù)。在這種情況下，由該子的生母承擔(dān)撫養(yǎng)責(zé)任，是合理、合法的。原告確系該子生母，由其撫養(yǎng)該子并給付撫養(yǎng)費(fèi)，是其應(yīng)履行的法定義務(wù)。本案解決的是婚姻關(guān)系及與其密切相關(guān)的子女撫養(yǎng)問題，因此，不能單純解決婚姻關(guān)系，而拋開子女撫養(yǎng)問題，一并處理子女撫養(yǎng)問題是可行的。

在本案中，該子由原告撫養(yǎng)，撫養(yǎng)費(fèi)自負(fù)，并沒有侵犯原告的利益，也沒有剝奪該子受撫養(yǎng)、教育的權(quán)利。教育撫養(yǎng)子女是父母雙方的義務(wù)，子女受撫養(yǎng)、教育是其應(yīng)有之權(quán)利。該子的生父對(duì)其負(fù)有撫養(yǎng)、教育的義務(wù)，如原告認(rèn)為將來撫養(yǎng)該子有困難，可要求其生父盡相應(yīng)的義務(wù)。

另外，該子同被告共同生活十幾年，是基于原、被告婚姻關(guān)系存續(xù)而產(chǎn)生的。其間被告承擔(dān)的撫養(yǎng)費(fèi)及付出的勞動(dòng)，雖然有在受蒙蔽期間的付出，但該期間與其知道真相后的期間相比畢竟較短，且其在后段時(shí)間又主要是基于自愿而付出，離婚時(shí)被告也不主張返還這種費(fèi)用，所以，審理中不涉及此問題是適宜的。