案情介紹：懷疑孩子非親生要求做親子鑒定

1997年3月，林某（男）經(jīng)人介紹與李某（女）認(rèn)識(shí)，同年10月14日結(jié)婚，1999年11月10日李某生一男孩。2000年10月雙方發(fā)生矛盾。同年12月林某訴至法院，以李某隱瞞實(shí)情，謊稱(chēng)孩子為婚生子女，致使雙方感情破裂為由，提出與李某離婚并請(qǐng)求對(duì)子女進(jìn)行親子鑒定。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)：要求進(jìn)行親子鑒定的請(qǐng)求如何處理

在審理此案時(shí)，對(duì)林某提出與李某離婚及主張對(duì)子女進(jìn)行親子鑒定的請(qǐng)求是合并審理或是另案處理有兩種不同的意見(jiàn)：

第一種意見(jiàn)認(rèn)為，對(duì)林某提起的離婚不應(yīng)支持，其主張的親子鑒定請(qǐng)求，應(yīng)作另案處理。理由是：此案系離婚糾紛，屬解除、變更身份關(guān)系之訴，而主張親子鑒定屬確認(rèn)之訴，系另一民事法律關(guān)系，對(duì)兩個(gè)不同之訴不應(yīng)作合并審理，應(yīng)告知林某另行起訴。

第二種意見(jiàn)認(rèn)為，對(duì)林某的親子鑒定請(qǐng)求應(yīng)予支持。因?yàn)橹挥袑?duì)親子進(jìn)行鑒定，才能進(jìn)一步查明林某與李某的感情糾葛產(chǎn)生的緣由以及雙方的感情是否破裂，并作出是否準(zhǔn)予離婚的裁判。為此應(yīng)作并案審理。

律師說(shuō)法：離婚親子鑒定一起審

一、從法律關(guān)系上看。雖然林某提出的離婚是變更之訴，屬解除身份關(guān)系的訴訟請(qǐng)求；而其主張的對(duì)子女進(jìn)行親子鑒定屬確認(rèn)之訴。兩者之訴表面看來(lái)，不盡相同，屬兩個(gè)不同的法律關(guān)系，但都基于雙方婚姻關(guān)系存在這一法律關(guān)系而產(chǎn)生。這兩個(gè)訴訟請(qǐng)求應(yīng)該說(shuō)是相互緊密牽聯(lián)的，是屬一個(gè)訴的兩個(gè)方面，是不可分割之訴，而不是兩個(gè)訴。離婚的主張是目的，而主張親子鑒定則是依附于提起離婚而應(yīng)具備的必要條件。如以該案第一種觀點(diǎn)認(rèn)為的親子鑒定的主張應(yīng)屬確認(rèn)之訴，將兩個(gè)訴訟請(qǐng)求分開(kāi)，則無(wú)法查明本案爭(zhēng)議的這一離婚焦點(diǎn)的事實(shí)。因此不能將同一訴的兩項(xiàng)主張分割開(kāi)來(lái)，作兩案處理。

二、從舉證責(zé)任上看。本案林某提出與李某離婚是因?yàn)槔钅畴[瞞婚前懷孕這一實(shí)情，讓林某蒙受欺騙。在林某看來(lái)，這是導(dǎo)致雙方感情惡化直至破裂的主要原因。林某極力主張親子鑒定的目的是證明孩子確系李某非婚生子這一事實(shí)，正由于該事實(shí)的存在，才導(dǎo)致雙方感情破裂，它是用于支持其提出感情破裂、主張離婚的事實(shí)根據(jù)。因此，法院對(duì)林某這一主張應(yīng)視為林某盡了舉證責(zé)任，如經(jīng)鑒定屬實(shí)，可作為證據(jù)采用，這完全符合誰(shuí)主張誰(shuí)舉證的原則。

三、從案件裁判的公正性上看。證據(jù)是查清案件事實(shí)的基礎(chǔ)，是正確適用法律的依據(jù)。只有確鑿的證據(jù)，才能保證正確認(rèn)定案件事實(shí)，真正做到以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，保證正確適用法律，保證辦案質(zhì)量。就本案而言，林某通過(guò)主張親子鑒定來(lái)證明雙方感情破裂是基于李某非婚生子的事實(shí)引起，以支持其個(gè)人離婚的主張。因此，對(duì)林某的這一訴訟請(qǐng)求應(yīng)看作是確認(rèn)之訴和變更之訴的結(jié)合。筆者認(rèn)為，對(duì)子女進(jìn)行親子鑒定，是為了進(jìn)一步查清案件事實(shí)，以便于案件的審理，確保案件裁判的公正，維護(hù)法律的尊嚴(yán)。而第一種觀點(diǎn)則認(rèn)為屬兩個(gè)不同的可分離之訴，忽視了對(duì)林某提出請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)和法律規(guī)定，作出不準(zhǔn)離婚的判決，顯得過(guò)于牽強(qiáng)，違背了最高人民法院《關(guān)于人民法院審理離婚案件如何認(rèn)定夫妻感情確已破裂的若干具體意見(jiàn)》規(guī)定的有關(guān)精神。