案情介紹：離婚多年之后發(fā)生房產(chǎn)糾紛

原、被告原系夫妻。1999年3月3日，雙方經(jīng)協(xié)商達(dá)成一致，并到婚姻登記機(jī)關(guān)辦理了離婚登記手續(xù)，同時(shí)就子女撫養(yǎng)和財(cái)產(chǎn)（承包的土地除外）分割達(dá)成協(xié)議。2000年4月1日，雙方未辦理復(fù)婚手續(xù)又同居生活。2004年8月，又因家庭瑣事發(fā)生矛盾而分居。2005年12月，原、被告離婚前共同承包的土地被征收，土地補(bǔ)償費(fèi)為6．7萬元。此款由原告一人獨(dú)自領(lǐng)取。被告得知此情，立即找原告要求平分此款。原告一氣之下于2006年12月8日出外打工。被告于2007年1月將離婚時(shí)協(xié)議約定分給原告的四間房屋中的兩間用于出租，租金由被告收取。2007年5月7日，原告打工歸來，發(fā)現(xiàn)房屋被他人租用。原告找到被告，被告承認(rèn)系自己將房屋出租，但被告強(qiáng)調(diào)如果原告同意將土地征用補(bǔ)償費(fèi)的一半付給被告，被告可以將房屋歸還原告。原、被告多次協(xié)商未果。2007年6月2日，原告向法院起訴，要求被告歸還房屋兩間。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)：本案是確認(rèn)之訴還是給付之訴

法院在處理此案時(shí)意見發(fā)生分歧，一種意見認(rèn)為，本案應(yīng)為確認(rèn)之訴，即人民法院應(yīng)判決確認(rèn)原、被告離婚時(shí)的協(xié)議是否有效。另一種意見認(rèn)為，本案應(yīng)為給付之訴，即當(dāng)事人請(qǐng)求人民法院判令對(duì)方當(dāng)事人履行一定的民事義務(wù)。

律師說法：爭(zhēng)議房屋的產(chǎn)權(quán)歸誰所有

從本案的實(shí)際情況看，原、被告于1999年3月在婚姻登記機(jī)關(guān)辦理離婚登記，并就子女撫養(yǎng)和財(cái)產(chǎn)分割達(dá)成協(xié)議。被告之所以在離婚若干年后趁原告外出打工而將本屬原告的兩間房屋用于出租，且租金歸被告所有，這是因?yàn)樵⒈桓骐x婚時(shí)未對(duì)承包的土地進(jìn)行分割，且在土地被征收后，被告未得到屬于自己一部分的土地補(bǔ)償費(fèi)。被告承認(rèn)原告房屋系被告用于出租，同時(shí)指出，只要原告同意將土地征用補(bǔ)償費(fèi)的一半分給被告，被告可以將出租的兩間房屋收回返還給原告。由此可見，被告將原告兩間房屋出租，不是被告認(rèn)為房屋分配不公而提出反悔，而是因?yàn)榱硪环墒聦?shí)（土地征用補(bǔ)償費(fèi)）所引起。

再說，原告起訴不是對(duì)離婚時(shí)的協(xié)議提出反悔或要求撤銷，也不是“請(qǐng)求人民法院確認(rèn)其與被告間存在或不存在某種民事法律關(guān)系”，而是要求被告歸還本屬自己的兩間房屋，即“請(qǐng)求人民法院判令對(duì)方當(dāng)事人履行一定民事義務(wù)”。

再者，最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國婚姻法若干問題的解釋（二）》第八條第一款明確規(guī)定，“離婚協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的條款或者當(dāng)事人因離婚就財(cái)產(chǎn)分割達(dá)成的協(xié)議，對(duì)男女雙方具有法律約束力”。除非離婚協(xié)議違反《合同法》第五十二條的規(guī)定，“（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；（三）以合法形式掩蓋非法目的；（四）損害社會(huì)公共利益；（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定?！倍鴮?dǎo)致協(xié)議無效外，其他對(duì)男女雙方均“具有法律約束力”。

既然具有法律約束力，那被告趁原告外出打工且未征得原告同意，而將本屬原告的兩間房屋用于出租，租金歸被告所有，這種行為實(shí)屬侵犯原告合法財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，法院應(yīng)判令被告將兩間房屋歸還給原告。故本案應(yīng)為給付之訴。

另外，人民法院受理案件后，若未發(fā)現(xiàn)離婚男女雙方訂立財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議存在欺詐、脅迫等情形，且未在離婚后一年內(nèi)就財(cái)產(chǎn)分割問題提出反悔的，人民法院則應(yīng)依法判決駁回當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求。