案情回顧：女子拒絕償還前夫債務(wù)

異議人羅**（女）與被執(zhí)行人陳*于1997年12月結(jié)婚，后于2010年6月離婚。2004年11月，陳*之妹因車禍成植物人。2005年6月，陳*通過(guò)借貸還貸的方式將其妹名下的江蘇省洪澤縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社（簡(jiǎn)稱農(nóng)村信用社）貸款10萬(wàn)元轉(zhuǎn)至自己名下。貸款到期后，陳*未能及時(shí)還款，被農(nóng)村信用社訴至法院，并于2012年4月申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。在執(zhí)行過(guò)程中，農(nóng)村信用社以本案?jìng)鶆?wù)系陳*與羅**夫妻關(guān)系存續(xù)期間的共同債務(wù)為由，申請(qǐng)追加羅**為被執(zhí)行人。法院裁定追加羅**為本案被執(zhí)行人。羅**向法院提出執(zhí)行異議，認(rèn)為該筆貸款并未用于家庭共同生活，應(yīng)屬陳*個(gè)人債務(wù)。

法院裁判：異議人羅**的執(zhí)行異議成立

江蘇省洪澤縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，陳軍于2005年和2006年與申請(qǐng)執(zhí)行人農(nóng)村信用社兩次簽訂借款合同，羅**均未到場(chǎng)，更未簽字，故農(nóng)村信用社未能證明羅**與陳*具有舉債的合意；另一方面，羅**提交的證據(jù)及法院的調(diào)查已證實(shí)陳*并沒(méi)有將該筆貸款用于家庭共同生活消費(fèi)或生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，而是將該筆貸款用于償還其妹在某銀行的剩余債務(wù)。故本案并不適用《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋（二）》（以下簡(jiǎn)稱婚姻法司法解釋二）第二十四條的規(guī)定，不能將該筆債務(wù)推定為夫妻共同債務(wù)。法院裁定：異議人羅**的執(zhí)行異議成立，撤銷追加羅**為本案被執(zhí)行人的（2012）澤執(zhí)前督字第156號(hào)民事裁定。

律師說(shuō)法：夫妻共同債務(wù)如何認(rèn)定

我國(guó)婚姻法第四十一條規(guī)定：“離婚時(shí)，原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還?！币来艘?guī)定，若債權(quán)人主張共同債務(wù)，需證明債務(wù)人夫妻是否合意舉債或該筆債務(wù)是否用于夫妻共同生活或生產(chǎn)?，F(xiàn)實(shí)生活中，債權(quán)人可以通過(guò)要求債務(wù)人夫妻共同簽字來(lái)確認(rèn)債務(wù)人夫妻是否合意舉債，但對(duì)于一方舉債后是否用于夫妻共同生活或生產(chǎn)則毫無(wú)辦法，債權(quán)人對(duì)此很難舉證，造成很多共同債務(wù)無(wú)法認(rèn)定。

婚姻法司法解釋二第二十四條規(guī)定，債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。此規(guī)定通過(guò)夫妻共同債務(wù)的推定，將舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移至債務(wù)人夫妻。根據(jù)舉證責(zé)任規(guī)則和立法本意，適用這一規(guī)定的前提條件應(yīng)是當(dāng)事人雙方均無(wú)法證明該筆債務(wù)是否用于債務(wù)人夫妻共同生活或生產(chǎn)。如果債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于債務(wù)人夫妻共同生活或生產(chǎn)，或債務(wù)人能夠證明該債務(wù)并未用于夫妻共同生活或生產(chǎn)，直接適用婚姻法第四十一條即可作出裁判。如果此時(shí)還機(jī)械地堅(jiān)持適用婚姻法司法解釋二第二十四條，那么債務(wù)人不但要證明該筆債務(wù)沒(méi)有用于夫妻共同生活或生產(chǎn)，還要證明夫妻雙方?jīng)]有舉債合意，顯失公平，明顯違背立法本意。司法實(shí)踐中，對(duì)夫妻共同債務(wù)的推定應(yīng)僅限于推定該債務(wù)已用于夫妻共同生活或生產(chǎn)，而不應(yīng)同時(shí)再推定夫妻雙方具有舉債合意，否則，法律的天平將會(huì)從債務(wù)人一方又偏向債權(quán)人一方。

本案現(xiàn)有證據(jù)已證明該筆貸款并未用于債務(wù)人陳軍夫妻關(guān)系存續(xù)期間的家庭共同生活消費(fèi)或生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，故不應(yīng)適用婚姻法司法解釋二第二十四條，而應(yīng)直接適用婚姻法第四十一條。本案申請(qǐng)執(zhí)行人未能證明異議人羅曉珊與被執(zhí)行人陳軍具有舉債的合意，故應(yīng)認(rèn)定本案?jìng)鶆?wù)為陳*個(gè)人債務(wù)，而非夫妻共同債務(wù)。