22歲的北京昌平區(qū)女子趙某，因母親將其所有的6套房產(chǎn)變賣而把母親和繼父告上法庭，要求賠償損失2600余萬(wàn)元。7月24日下午，昌平區(qū)法院審理了該案。

父母離婚協(xié)議房產(chǎn)都給女兒 結(jié)果母親再婚賣掉6套

趙某的母親左某和生父在2003年6月23日簽訂《離婚協(xié)議》，約定在趙某年滿20歲時(shí)，左某把名下的11套房屋過(guò)戶給她，該協(xié)議被法院判決確認(rèn)合法有效。2004年1月1日，左某與岳某結(jié)婚。趙某年滿20歲后，多次要求母親將房屋過(guò)戶到其名下，但左某告知已將其中6套房屋出售，款項(xiàng)全部用于婚后生活及投資，已經(jīng)不可能過(guò)戶給趙某。

母親再次離婚 女兒起訴要求賠償6套房錢

2012年6月，趙某得知左某和繼父岳某打離婚官司，法院判允離婚并對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了分割，但對(duì)趙某的利益沒(méi)有任何涉及。趙某訴稱：二被告為維持婚后生活及婚后的投資經(jīng)營(yíng)，2006年前就出售屬于原告的房屋，且現(xiàn)在已經(jīng)無(wú)法恢復(fù)房屋的原狀，無(wú)法將房屋過(guò)戶給原告。二被告的行為嚴(yán)重侵犯了原告的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，給原告造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)賠償原告財(cái)產(chǎn)損失2600余萬(wàn)元。

雙方起糾紛 房產(chǎn)是贈(zèng)與還是婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)

在法庭上，左某認(rèn)可女兒所說(shuō)的事情經(jīng)過(guò)，同意賠償。左某說(shuō)，她再婚時(shí)，就和岳某約定涉案房產(chǎn)為其婚前財(cái)產(chǎn)，但是在婚姻存續(xù)期間，因?yàn)樯詈屯顿Y的需要，她和岳某協(xié)商賣掉女兒的一些房產(chǎn)用于資金周轉(zhuǎn)和投資，日后再償還。后來(lái)女兒滿20歲后要求將房屋過(guò)戶，雙方約定6套房產(chǎn)折價(jià)3000萬(wàn)，分8年償還，每月償還40萬(wàn)，可償還兩個(gè)月后岳某就反悔了。

繼父岳某則認(rèn)為，涉案房產(chǎn)是左某和前夫的共同財(cái)產(chǎn)，約定將房產(chǎn)過(guò)戶給女兒趙某是贈(zèng)與行為，不動(dòng)產(chǎn)的贈(zèng)與以登記為生效要件，在登記之前贈(zèng)與人可以撤銷贈(zèng)與，而左某在過(guò)戶前將房屋變賣，應(yīng)視為對(duì)贈(zèng)與的撤銷。岳某還聲稱，他對(duì)左某的婚前財(cái)產(chǎn)無(wú)處分權(quán)，變賣房子是左某的個(gè)人行為，而且所得款項(xiàng)也沒(méi)有用于夫妻共同生活和投資經(jīng)營(yíng)，所以此事和他無(wú)關(guān)。

趙某的生父也作為第三人參與了訴訟，其生父表示當(dāng)年離婚時(shí)，約定雙方都凈身出戶，把房產(chǎn)給孩子，因此涉訴房產(chǎn)是離婚協(xié)議的約定，而不是贈(zèng)與。按離婚判決，涉訴房產(chǎn)也只是在女兒年滿20歲前暫時(shí)登記在左某名下，并不屬于其個(gè)人財(cái)產(chǎn)。

據(jù)悉，由于涉訴6套房屋的價(jià)值無(wú)法確定，趙某申請(qǐng)進(jìn)行價(jià)格評(píng)估，被告方也同意申請(qǐng)高院搖號(hào)找評(píng)估機(jī)構(gòu)。由于此案標(biāo)的額大，案情復(fù)雜，還有相關(guān)證據(jù)需要核實(shí)，昌平法院將擇日再次審理。