案情回放：瞞著妻子將共有房屋無償贈(zèng)人

原告：甲（女，共有人）

被告：乙（女，受贈(zèng)人）

被告：丙（男，共有人）

在1995年10月12日，原告甲（妻子）與被告丙（丈夫）在深圳市龍崗區(qū)民政局登記結(jié)婚。1996年3月27日，原告甲與被告丙在婚姻關(guān)系存續(xù)期間購買了位于深圳市福田區(qū)百花二路的百花公寓×棟×號房，但該房僅登記在被告丙一人名下，購房性質(zhì)為內(nèi)銷商品房，轉(zhuǎn)移方式為買賣，登記轉(zhuǎn)讓價(jià)款為795870元。

2006年7月28日，丙在未征得甲同意的情況下，將上述房產(chǎn)無償贈(zèng)與其女下屬乙，并辦理了產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記。2006年9月13日，乙將上述房產(chǎn)出售給案外人王某，并辦理了產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記。

2006年12月15日，原告甲訴至法院，認(rèn)為兩被告侵犯了原告的合法權(quán)益，請求法院判令：1、認(rèn)定被告丙將位于深圳市福田區(qū)百花二路的百花公寓×棟×號房贈(zèng)與被告乙的行為無效；2、被告乙向原告賠償上述房產(chǎn)的價(jià)值1086700元；3、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。

在訴訟過程中，原告申請法院委托評估機(jī)構(gòu)對涉案房產(chǎn)價(jià)值進(jìn)行評估。據(jù)此，法院依法通過公開搖珠確定評估機(jī)構(gòu)對涉案房產(chǎn)價(jià)值進(jìn)行評估。評估機(jī)構(gòu)隨后出具的《房地產(chǎn)估價(jià)報(bào)告》認(rèn)定涉案房產(chǎn)于2006年7月28日（即贈(zèng)與行為發(fā)生日）的公開市場價(jià)值為1065400元。

爭議焦點(diǎn)：贈(zèng)與房產(chǎn)行為是否合法

原告甲認(rèn)為，夫妻關(guān)系的內(nèi)涵及財(cái)產(chǎn)關(guān)系已由婚姻法明確規(guī)定，夫妻共同財(cái)產(chǎn)，特別是大宗財(cái)產(chǎn)，其處分必須經(jīng)夫妻雙方共同同意，任何情況下都不可以因?yàn)橐环綄餐?cái)產(chǎn)享有的部分權(quán)益而承認(rèn)夫或妻一方有權(quán)單獨(dú)處分自己的部分權(quán)益，如果夫或妻一方單獨(dú)處分自己的部分權(quán)益，只要另一方提出相應(yīng)的請求，就應(yīng)當(dāng)恢復(fù)夫妻共同財(cái)產(chǎn)的原有狀態(tài)。

在本案中，能夠返還實(shí)物就返還實(shí)物，不能返還實(shí)物的，就必須賠償夫妻共同財(cái)產(chǎn)原有價(jià)值。

被告乙認(rèn)為，其在接受被告丙的贈(zèng)與時(shí)，看到房產(chǎn)證上的權(quán)利人明明寫的是被告丙一個(gè)人，丙享有對該房產(chǎn)百分之百的權(quán)利，在這種情況下，經(jīng)過贈(zèng)與公證，才取得了涉案房產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)，這個(gè)贈(zèng)與行為是完全合法的。并且，丙并沒有向其主張賠償，甲沒有權(quán)利主張賠償。

法院判決：贈(zèng)與行為不具法律效力

福田區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)已查明的事實(shí)，原告甲與被告丙于1995年10月12日登記結(jié)婚，建立合法有效的夫妻關(guān)系；涉案房產(chǎn)于1996年3月27日通過購買方式轉(zhuǎn)移登記至被告丙名下，依法屬于原告甲與被告丙的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。依照相關(guān)法律規(guī)定，處分共有的不動(dòng)產(chǎn)必須經(jīng)全體共同共有人同意，被告丙未經(jīng)原告同意將屬于夫妻共同所有的房產(chǎn)贈(zèng)與被告乙，依法屬于無效行為。

同時(shí)，雖然涉案房產(chǎn)已登記至被告乙名下，但由于被告乙接受該房產(chǎn)的方式系贈(zèng)與，并非以合理價(jià)格轉(zhuǎn)讓，故無論其是否知道原告與被告之間的夫妻關(guān)系，其行為均不符合不動(dòng)產(chǎn)善意取得制度的規(guī)定，原告有權(quán)追回該筆財(cái)產(chǎn)。

由于被告乙已將涉案房產(chǎn)再行轉(zhuǎn)讓，案外人王某已通過購買方式以合理價(jià)格取得房產(chǎn)并辦理了所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)，原告已無法實(shí)際追回原房產(chǎn)，故原告要求被告乙根據(jù)房產(chǎn)市場價(jià)值承擔(dān)賠償責(zé)任，合法合理，法院予以支持。但原告作為共有人之一，僅得就其所享有的部分權(quán)益行使請求權(quán)。鑒于原告甲與被告丙的婚姻關(guān)系仍然存續(xù)，共有關(guān)系并未終止，無法進(jìn)行具體份額的分割，故依法參照等分原則進(jìn)行處理，推定原告對該房產(chǎn)享有50%的權(quán)益，其有權(quán)獲得相當(dāng)于房產(chǎn)價(jià)值50%的賠償額，即532700元。原告訴請相當(dāng)于房產(chǎn)全額價(jià)值的賠償，缺乏法律依據(jù)，法院對于超過部分不予支持。

被告丙經(jīng)法院合法傳喚無正當(dāng)理由，拒不到庭參加訴訟，視為自動(dòng)放棄抗辯的權(quán)利，其應(yīng)自行承擔(dān)對其不利的法律后果。