案情回顧：被告拒做親子鑒定

李某某（女）與陳某某（男）于1998年2月結(jié)婚，1999年3月生一女孩，2002年4月雙方辦理了離婚手續(xù)，至今雙方均未再婚。2003年7月，李某某又生下一男孩陳某，李某某稱陳某某即為該男孩的生父，要求陳某某負擔撫養(yǎng)費用，而陳某某稱雙方早已離婚，拒絕承認自己是陳某的親生父親。李某某遂以陳某為原告，自己作為法定代理人，向法院起訴要求確認原告陳某和被告陳某某之間的親子關(guān)系，并要求被告承擔原告必要的撫養(yǎng)費用。

法院在審理中查明，李某某與被告陳某某離婚后，還經(jīng)常保持著聯(lián)系，2002年10月，被告陳某某曾到過李某某在外地打工的地方，兩人還在一起同居并發(fā)生過性關(guān)系。對此事實被告并不否認，但堅持自己與李某某的接觸絕沒有導(dǎo)致其懷孕，自己絕非原告陳某的父親。因被告不承認與原告間系親子關(guān)系，原告的法定代理人李某某遂向法院申請進行親子鑒定，但被告陳某某經(jīng)法院多次勸說均拒絕配合鑒定，同時堅持認為原告與其不存在任何關(guān)系。

爭議焦點：能否推定被告與原告之間具有親子關(guān)系

本案在審理中存在以下兩種不同觀點：

第一種觀點認為，最高法院有關(guān)司法解釋規(guī)定，親子鑒定應(yīng)雙方自愿，而不能強制，同時也不能根據(jù)證據(jù)規(guī)則進行推定，因為如適用推定，事實上就是強迫另一方必須接受親子鑒定，違反了自愿的原則，有可能侵犯人權(quán)，并且本案原告系非婚生子女，不能認定被告陳某某就是原告的父親，應(yīng)判決駁回原告訴訟請求。

第二種意見認為，雖然親子鑒定應(yīng)以自愿為原則，法院不能強制被告做親子鑒定，但本案原告的法定代理人李某某與被告陳某某原為夫妻關(guān)系，李某某已經(jīng)舉證證明其與被告在離婚后曾同居并發(fā)生過性關(guān)系，且從同居時間和原告出生時間上推算，存在被告是原告生父的極大可能性，而被告不能提供出足以推翻親子關(guān)系存在的證據(jù)，在審理中，被告又拒絕配合做親子鑒定，故應(yīng)推定其親子關(guān)系成立，判決確認原、被告間的親子關(guān)系，被告應(yīng)當依法承擔原告的部分撫養(yǎng)費用。

律師說法：如何確認親子關(guān)系

第二種意見是正確的。在確認親子關(guān)系的訴訟中，應(yīng)當根據(jù)保護婦女兒童的合法權(quán)益、維護家庭關(guān)系穩(wěn)定、有利于社會發(fā)展等原則來綜合判定。我國婚姻法對婚生子女與非婚生子女一律平等保護，使親子鑒定制度與家庭穩(wěn)定、社會進步關(guān)系密切。一般而言，婚生子女可以通過婚姻關(guān)系的存在進行推定，并以維護家庭關(guān)系穩(wěn)定、有利于兒童成長為推定的價值基礎(chǔ)。但對非婚生子女，由于缺乏婚姻的存在為基礎(chǔ)，導(dǎo)致親子關(guān)系的認定較為復(fù)雜。