案情回顧：離婚多年再起波瀾

1990年12月，原告周某與被告邱某登記結婚。2001年11月26日，邱某、周某夫婦及案外人陳某共同出資成立了一家聯(lián)合農(nóng)機銷售有限公司（下稱農(nóng)機公司），其中周某出資25萬元，邱某出資35萬元，陳某出資35萬元。2002年1月18日，周某、邱某因感情不和在海安縣民政局登記離婚，雙方簽有離婚協(xié)議書一份，對家具、家電、存款、住房、子女撫養(yǎng)等問題均作了約定，但該協(xié)議對夫妻雙方在農(nóng)機公司的股權未予涉及。2003年1月8日，農(nóng)機公司召開第一次股東會決議，討論決定案外人陳某將所持公司股權35萬元轉讓給邱某，全體股東包括周某均簽字同意。2003年1月10日，買賣雙方就上述股權轉讓辦理了工商變更登記手續(xù)。2005年1月6日，周某突然向法院提出訴訟，要求確認其在農(nóng)機公司擁有50%的股份，并要求分割。

法院判決：原告行為于法無據(jù)

法院審理后認為，原、被告登記離婚時，雙方通過平等協(xié)商對家庭共同財產(chǎn)已進行了分割。

2002年1月18日，原、被告協(xié)議離婚時，雙方均明知農(nóng)機公司的財產(chǎn)狀況，但在離婚協(xié)議中對該部分財產(chǎn)未予涉及，應當視為雙方同意維持農(nóng)機公司當時的財產(chǎn)狀況。2003年1月8日，陳某將所持公司股權35萬元轉讓給被告時，包括原告在內(nèi)的全體股東均簽字同意，嗣后又辦理了工商變更登記手續(xù)，故農(nóng)機公司內(nèi)部股東之間已按照《公司法》的規(guī)定進行了股權轉讓。

現(xiàn)原告主張分割該部分股權，無法律依據(jù)，不應得到支持。同時，原告周某起訴時超出了一年的法定期限，依法亦難以支持。但當事人自治是一項基本法律原則，考慮到雙方曾是夫妻關系，未涉及處理的財產(chǎn)數(shù)額又比較大，法院建議雙方協(xié)商處理糾紛。經(jīng)調解，雙方自愿達成了前述協(xié)議。

律師說法：能起訴分割離婚時未處理的財產(chǎn)嗎

《中華人民共和國婚姻法》第47條規(guī)定：“離婚時，一方隱藏、轉移、變賣、毀損夫妻共同財產(chǎn)、或制造債務企圖侵占另一方財產(chǎn)的，分割夫妻共同財產(chǎn)時，對隱藏、轉移、變賣、毀損夫妻共同財產(chǎn)或制造債務的一方，可以少分或不分。離婚后，另一方發(fā)現(xiàn)有上述行為的，可以向人民法院提起訴訟，請求再次分割夫妻共同財產(chǎn)。”

最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第8條規(guī)定：“離婚協(xié)議中關于財產(chǎn)分割達成的協(xié)議，對男女雙方具有法律約束力。當事人因履行上述財產(chǎn)分割協(xié)議發(fā)生糾紛提起訴訟的，人民法院應當受理?！痹摻忉尩?條同時規(guī)定：“男女雙方協(xié)議離婚后一年內(nèi)就財產(chǎn)分割問題反悔，請求變更或者撤銷財產(chǎn)分割協(xié)議的，人民法院應當受理。人民法院審理后，未發(fā)現(xiàn)訂立財產(chǎn)分割協(xié)議時存在欺詐、脅迫等情形的，應當依法駁回當事人的訴訟請求?！?/p>

根據(jù)上述基本法和司法解釋的規(guī)定，離婚后就財產(chǎn)分割再次提出訴訟并得到實體支持的條件有：一是離婚時一方當事人存在隱藏、轉移、變賣、毀損夫妻共同財產(chǎn)或制造債務行為；二是要求變更或撤銷財產(chǎn)分割協(xié)議必須在離婚后一年內(nèi)向法院提出。這個一年的期限為除斥期間，與訴訟時效有所不同，其不因任何事由中止、中斷和延長。以上二個條件同時具備時，原告的訴訟請求才能得到支持。

從本案的情況看，顯然不符合婚姻法第47條規(guī)定的5種離婚后可再向法院提出訴訟的情形；同時，原告周某明知農(nóng)機公司的財產(chǎn)狀況，但在離婚協(xié)議中對該部分財產(chǎn)未予涉及，應當視為雙方同意維持農(nóng)機公司當時的財產(chǎn)狀況。《中華人民共和國公司法》第35條第1款規(guī)定：“股東之間可以相互轉讓其全部出資或者部分出資?！北桓媲衲撑c案外人陳某的股權轉讓協(xié)議，經(jīng)過包括原告周某在內(nèi)的全體股東簽字同意，又辦理了工商變更登記手續(xù)，應確認這種轉讓合法有效。原告周某提出案外人借債投資問題，但未提供相應證據(jù)，亦不能得到支持。即便此情形存在，離婚時其在明知債權的情況下未提出分割要求，依照法理精神也難以支持。