離婚時欠款未還被追債

蘇先生與吳先生系朋友關(guān)系，吳先生與陳女士原系夫妻關(guān)系。2009年6月19日，吳先生出具借條1份，確認(rèn)他曾因結(jié)婚需要向蘇先生借款12萬元，并承諾于同年10月底前歸還借款。半年之后，吳先生與陳女士因感情不合，經(jīng)法院調(diào)解離婚，當(dāng)時，因吳先生在這起離婚案件中主張所欠蘇先生的借款未得到陳女士的確認(rèn)，因此，法院在結(jié)案時未作相應(yīng)處理。2010年3月，債權(quán)人蘇先生向大連市中山區(qū)法院提起訴訟，要求判令吳先生與陳女士共同歸還其借款12萬元。

夫妻二人誰來還債

在法庭上，蘇先生訴稱，吳先生與陳女士原系夫妻關(guān)系，他倆在法院調(diào)解離婚時未就吳先生向其所借的12萬元進(jìn)行處理。因為這筆借款發(fā)生在吳先生與陳女士夫妻關(guān)系存續(xù)期間，故請求法院依法判令吳先生與陳女士共同歸還。

對于訟爭的12萬元借款，除“借條”及吳先生自認(rèn)外，蘇先生未提供其他證據(jù)證明借款事實存在；而且“借條”系吳先生事后補(bǔ)寫，時間在離婚前不久，而“借條”內(nèi)容表述，吳先生稱為結(jié)婚需要而借款，這難以確認(rèn)該借款發(fā)生于其婚姻關(guān)系存續(xù)期間或出于共同借款的合意，又無證據(jù)表明該借款用于夫妻共同生活開支。綜上，該筆借款雖因吳先生的自認(rèn)而得以確認(rèn)，但該自認(rèn)效力不及于陳女士，因此，應(yīng)由吳先生獨自承擔(dān)清償借款責(zé)任?，F(xiàn)蘇先生主張他倆共同清償借款的訴請，證據(jù)不足，不予支持。