案情介紹：因分居四年而向法院起訴離婚

武某（男）與賈某（女）于1993年結(jié)婚?；楹?，兩人因性格不合，經(jīng)常發(fā)生爭(zhēng)吵。1998年兩人因無(wú)法共同生活分居。在分居期間，兩人在經(jīng)濟(jì)上各自獨(dú)立，互不承擔(dān)扶義務(wù)。2000年11月，兩人經(jīng)父母和親友調(diào)解，恢復(fù)同居生活。在共同生活期間，夫妻感情再次惡化，自2001年2月，武某以夫妻二人分居達(dá)四年為由，向人民法院提起離婚訴訟。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)：分居期間曾恢復(fù)同居是否為感情確已破裂

一種意見(jiàn)：據(jù)婚姻法第三十二條規(guī)定，夫妻雙方因感情不和分居二年的，經(jīng)調(diào)解無(wú)效，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)予離婚。在本案中，武某與賈某先后兩次分居，達(dá)四年之久，說(shuō)明夫妻確已破裂，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)予離婚。

另一種意見(jiàn)：他們兩人第一次分居滿(mǎn)二年，但兩人后來(lái)又恢復(fù)了同居生活，說(shuō)明夫妻感情尚未破裂。第二次分居不滿(mǎn)二年，未達(dá)到婚姻法規(guī)定的分居期限，不應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)予離婚。

律師說(shuō)法：分居是否必然導(dǎo)致離婚

婚姻法第三十二條第三款（四）因感情不和分居滿(mǎn)二年的；必須注意當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)具備兩個(gè)前提條件：首先，分居的原因必須是夫妻感情不和，而不是因?yàn)楣ぷ?、學(xué)習(xí)、戶(hù)口等原因使夫妻兩地分居或者夫妻是住房擁擠等客觀原因；

其次，夫妻關(guān)系確無(wú)和好可能，一方堅(jiān)決要求離婚，并經(jīng)調(diào)解和好無(wú)效。如果還有調(diào)解和好的可能，即是因感情不和分居滿(mǎn)二年，也不能認(rèn)定為已具備判決離婚的條件。只有上述兩個(gè)條件同時(shí)具備時(shí)，人民法院才能準(zhǔn)予離婚。

至于分居滿(mǎn)二年是否必須是連續(xù)分居，本律師認(rèn)為不能一概而論。在以分居為標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定夫妻感情是否確已破裂時(shí)，應(yīng)當(dāng)綜合考慮當(dāng)事人的婚姻基礎(chǔ)、婚后感情、離婚原因、夫妻關(guān)系的現(xiàn)狀和有無(wú)和好可能等各方面的情況。連續(xù)分居超過(guò)二年并不一定代表夫妻感情確已破裂；分居期間，雖然有短暫恢復(fù)同居生活的情況，但并不是表示已經(jīng)和好。

因?yàn)榉蚱拊诜志悠陂g因各種原因，短暫的恢復(fù)同居生活是在所難免的。就本案而言，武某與賈某分居已達(dá)四年之久，期間雖經(jīng)父母和親友調(diào)解，短暫恢復(fù)同居生活，但夫妻關(guān)系并未改善，在同居生活期間夫妻感情再次惡化。以上事實(shí)說(shuō)明，武某與賈某感情確已破裂，已沒(méi)有和好可能，經(jīng)調(diào)解無(wú)效應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)予離婚。