案情介紹：丈夫?qū)⒆约簰甑腻X贈與情人

廖大羿（化名）與劉月嫦（化名）在廣東深圳打工認識，后自由戀愛，于2006年10月登記結(jié)婚，婚后生有一個男孩，劉月嫦在家?guī)『?，廖大羿一直在長沙做生意，期間賺了很多錢。后來廖大羿喜新厭舊，在外偷偷的找了情人歐陽艷艷（化名），廖大羿為了顯示自己的大方，無償贈與歐陽艷艷財產(chǎn)15萬元。

后劉月嫦知曉此事，向歐陽艷艷索要，歐陽艷艷拒絕返還，劉月嫦遂訴諸法院，以那15萬元是夫妻共同財產(chǎn)為由，請求確認廖大羿的贈與行為無效。

爭議焦點：丈夫自己掙的錢是否為夫妻共同財產(chǎn)

該案中廖大羿贈與的15萬元是否為夫妻共同財產(chǎn)，其贈與行為是否有效，存在兩種不同意見：

第一種意見認為，廖大羿的贈與行為有效，因15萬元系廖大羿自己掙的錢，贈與行為自己的真實意思表示，且廖大羿是成年人，具有完全民事行為能力。

第二種意見認為，廖大羿的贈與行為無效，因為廖大羿贈與的財產(chǎn)15萬元屬于夫妻共同財產(chǎn)，他無權(quán)私自處理，必須經(jīng)過劉月嫦的同意才有效。

律師說法：如何認定夫妻共同財產(chǎn)

贊同第二種意見，理由如下所述：

首先，根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第十七條規(guī)定：“夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的下列財產(chǎn)，歸夫妻共同所有：1、工資、獎金；2、生產(chǎn)、經(jīng)營的收益”所以，除夫妻雙方另有約定的外，夫妻關(guān)系存續(xù)期間任何一方所取得收入均視為夫妻共同財產(chǎn)。本案中廖大羿一直在外做生意，其妻在家?guī)『?，雖然夫妻內(nèi)外分工不一樣，但都是在為家庭而努力付出。而且二人未辦理離婚手續(xù)，仍系夫妻，廖大羿所賺取的收入系其與妻子劉月嫦的共同財產(chǎn)。

其次，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（一）》第十七條第（二）款之規(guī)定：夫或妻非因日常生活需要對夫妻共同財產(chǎn)做重要處理決定，夫妻雙方應(yīng)當(dāng)平等協(xié)商，取得一致意見。他人有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道為由對抗善意第三人。廖大羿將夫妻共同財產(chǎn)無償贈與歐陽艷艷的行為并非是為了日常生活所需，也未經(jīng)過妻子劉月嫦的同意，且歐陽艷艷也并非是善意第三人。歐陽艷艷明知廖大羿贈與其財產(chǎn)是廖大羿的私自行為，廖大羿的妻子劉月嫦如果知道此事根本不會同意，所以歐陽艷艷在主觀上不是善意的，當(dāng)然也就無法行使抗辯。

最后，根據(jù)公序良俗原則，民事法律制度對民事主體權(quán)利行使作出必須的法律限制性規(guī)定，加上公認的道德規(guī)范，形成了具有系統(tǒng)性的公序良俗。該案中廖大羿的這種贈與情人財產(chǎn)的行為也有違社會公德。我國《民法通則》第七條規(guī)定：“民事活動應(yīng)當(dāng)尊重社會公德，不得損害社會公共利益，破壞國家經(jīng)濟計劃，擾亂社會經(jīng)濟秩序?！蔽覈逗贤ā返谄邨l也規(guī)定：“當(dāng)事人訂立、履行合同，應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)，尊重社會公德，不得擾亂社會經(jīng)濟秩序，損害社會公共利益?！备鶕?jù)這些法律規(guī)定及其基本原理，違背法律或者社會公德的行為應(yīng)認定是無效的，所以廖大羿私自將夫妻共有財產(chǎn)贈與其情人歐陽艷艷的行為是無效的，劉月嫦可以主張要求歐陽艷艷返還，法院應(yīng)支持她的訴訟請求。