離婚后子女撫養(yǎng)權(quán)能變更嗎

原告褚某訴稱，原、被告原系夫妻關(guān)系，2007年5月經(jīng)法院主持調(diào)解達(dá)成離婚協(xié)議，雙方婚生兒子褚某隨被告共同生活。然實(shí)際兒子一直隨原告共同生活至今，被告亦未盡到撫養(yǎng)義務(wù)，為了兒子生活、學(xué)習(xí)更方便，故原告訴訟來(lái)院要求兒子改隨原告共同生活，被告每月支付撫育費(fèi)人民幣500元至兒子18周歲止。

被告朱某辯稱，原、被告離婚后兒子一直隨被告共同生活。2007年11月起原告在行使對(duì)兒子的探望權(quán)過(guò)程中未將兒子送回被告處，被告至原告處接兒子回家也遭到原告的拒絕。其不同意變更撫養(yǎng)關(guān)系，其有固定工作和收入，有能力撫養(yǎng)兒子，希望將兒子接回家中共同生活。

經(jīng)審理查明，原、被告原系夫妻關(guān)系，2007年5月29日雙方經(jīng)法院調(diào)解簽訂離婚協(xié)議，協(xié)議約定：雙方自愿離婚，婚生兒子褚某（20某年某月某某日生）隨被告共同生活，由被告自行撫育至18周歲止。嗣后，褚某一直隨被告共同生活。

子女撫養(yǎng)權(quán)如何變更

原告就褚某的探望權(quán)問(wèn)題提起訴訟，同年8月16日法院判決原告于判決生效當(dāng)月起對(duì)兒子褚某行使探望權(quán)，被告朱某具有協(xié)助義務(wù)，具體時(shí)間和方式為原告于每月雙周的周六上午9：00至被告處將兒子接至其處，至次日下午16：00時(shí)將兒子送回被告處。起初，原告依照判決規(guī)定的內(nèi)容履行，但此后不久就未將褚某送回被告處，被告見狀主動(dòng)至原告處領(lǐng)回兒子，卻遭到原告的拒絕，原告認(rèn)為兒子不愿回到被告處，其留在原告處更有利，而被告則堅(jiān)決要求原告依照離婚協(xié)議和判決內(nèi)容履行，雙方無(wú)法達(dá)成一致意見，以致涉訟。

另查明，原告離婚后又再婚，并與現(xiàn)任丈夫于2009年3月生育一女。被告離婚后也已再婚，但未與現(xiàn)任妻子生育子女。原、被告均有固定工作和收入。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)婚姻法》及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，當(dāng)事人一方要求變更子女撫養(yǎng)關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)符合相關(guān)規(guī)定或具有其他正當(dāng)理由。本案中，原、被告雙方在離婚時(shí)約定兒子隨被告共同生活，對(duì)于原告如何行使對(duì)兒子的探望權(quán)經(jīng)法院判決也予以了確定，原、被告理應(yīng)依照約定和判決內(nèi)容履行。現(xiàn)原告要求兒子改隨其共同生活，理由是認(rèn)為褚某近期實(shí)際一直隨原告共同生活，但造成此情況的原因是原告違反離婚協(xié)議的約定和關(guān)于探望權(quán)糾紛判決的內(nèi)容，在未征得被告同意情況下的擅自之舉，被告也從未放棄與兒子共同生活的意愿。

另原告現(xiàn)另組家庭并生育一女，該女還小，需要原告花費(fèi)大量精力去撫養(yǎng)，被告雖也另組家庭，但婚后未生育子女，二人都有穩(wěn)定的工作和收入，顯然兒子隨被告共同生活對(duì)其的成長(zhǎng)更有利。綜上，原告要求變更褚佳昊的撫養(yǎng)關(guān)系未提供證據(jù)證明具備相應(yīng)的法定條件，原告的請(qǐng)求于法無(wú)據(jù)，本院難以采信。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)婚姻法》第三十六條、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問(wèn)題的若干具體意見》第16條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告褚某要求變更撫養(yǎng)關(guān)系的訴訟請(qǐng)求。

案件受理費(fèi)人民幣50元，減半收取，由原告負(fù)擔(dān)。