男女同居替人養(yǎng)子，女方一己之力買房產(chǎn)

李某與羅某相識并同居，共同撫養(yǎng)與其前夫生育的一子。二人同居后未曾登記結(jié)婚。羅某隨后以按揭貸款方式購買位于北京市房山區(qū)某處房產(chǎn)一套并取得房屋所有權(quán)證書，產(chǎn)權(quán)人為羅某。羅某在購買及居住使用上述房產(chǎn)時，所簽的協(xié)議個人一方都為羅某本人。羅某于2010年將該房產(chǎn)出賣于他人。 女子另結(jié)新歡提分手，男子怒而訴請分財房

2010年，羅某另有新歡而提出分手，李某憤而訴至法院，稱其為家庭為孩子盡心盡力，工資收入均交由羅某管理，要求分割羅某名下房屋及存款等其他財產(chǎn)。羅某認(rèn)為兩人不存在同居關(guān)系，其房產(chǎn)等都是其個人所有財產(chǎn)。

一審法院：確認(rèn)同居關(guān)系，不支持李某分房產(chǎn)訴訟請求，但可進(jìn)行經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

原審法院經(jīng)審理認(rèn)為，李某與羅某之間的確存在同居關(guān)系的事實(shí)。但李某未能提交有效證據(jù)證實(shí)其在雙方同居期間發(fā)生財產(chǎn)混同及在羅某購房時有共同出資行為，而羅某購買房產(chǎn)的相關(guān)手續(xù)均以羅某本人名義進(jìn)行，且雙方未對該房產(chǎn)的所有權(quán)及出資做出明確約定，故法院對李某該項訴訟請求不予支持。 但是，考慮李某在與羅某同居期間對羅某及其子女生活有所照顧，在雙方解除同居關(guān)系后，羅某理應(yīng)給予相應(yīng)補(bǔ)償款，故法院據(jù)此情節(jié)酌定判令羅某給予李某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償款五萬元。

男子上訴，二審法院駁回上訴，維持原判

李某不服提起上訴，堅持一審的訴訟請求。二審法院審理認(rèn)為，同居生活期間，雙方各自的收入和購置的財產(chǎn)并不當(dāng)然視為共同共有。本案訴爭房屋和車輛都由羅某個人收入購買所得，應(yīng)為羅某個人所有財產(chǎn)。李某主張共同購買股票及有共同存款等，未提供證據(jù)證明其有出資，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。故判決駁回上訴，維持原判。

責(zé)任編輯：陳日輝