老板與小三訂下包養(yǎng)協(xié)議

今年44歲的阿伊是耒陽人，2004年，她偶然認識了當?shù)孛豪习逯x某，雙方很快相愛并開始同居生活。2005年，她為對方生下了兒子小明（化名）。

在同阿伊交往前，謝某早有家室，他和原配阿秀（化名）生有兩個孩子：兒子小武和女兒小文。阿伊實際上充當?shù)氖乔槿私巧?/p>

阿伊說，生下小明后，就和謝某簽下一份書面協(xié)議，謝某承諾每月付給阿伊4000元生活費，每年另給阿伊1萬元，至非婚生子小明滿18周歲時止。

2008年9月，小文夫婦向父親謝某借了100萬元，用于辦水廠。并約定每月10日前支付利息1萬元，10年內(nèi)還清本金。按照這個約定，小文夫婦按月支付了利息，并償還了10萬元本金。

老板去世遺產(chǎn)繼承糾紛開戰(zhàn)

可不料，2009年，謝某來不及留下任何遺囑，就撒手而去。

阿伊說，謝某走后，小文夫婦就沒有再支付利息，現(xiàn)連本帶息有102.6萬元。根據(jù)謝某與其簽訂的那份協(xié)議，其和小明對這份借款有部分享有權(quán)。

阿伊和小文夫婦協(xié)商無果，2010年10月，阿伊一紙訴狀將小文夫婦告上了法庭，要求以謝某生前的協(xié)議書為“遺囑” 繼承遺產(chǎn)，并要求以謝某“妻子”的身份分割剩余的遺產(chǎn)。即，對方支付給阿伊和小明40多萬元。

法院審理包養(yǎng)協(xié)議無效小三爭遺產(chǎn)于法無據(jù)

耒陽法院審理后認為，謝某生前與阿伊達成的協(xié)議實為“包養(yǎng)協(xié)議”，有違公序良俗原則和婚姻法規(guī)定，不具法律效力，雙方的同居關(guān)系不受法律保護，阿伊不享有繼承謝某遺產(chǎn)的權(quán)利。

小明雖系非婚生子，但依據(jù)法律規(guī)定享有與婚生子同等的權(quán)利，應(yīng)作為謝某的第一順序繼承人享受繼承權(quán)。

小文夫婦欠謝某90萬元債務(wù)，為謝某與阿秀婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的共有財產(chǎn)，應(yīng)分出一半即45萬元債權(quán)歸阿秀所有，剩余45萬元債權(quán)及利息為謝某的遺產(chǎn)，由小明、小文、小武、阿秀繼承平分。因此，小明分得謝某遺產(chǎn)12萬余元。