這周前二天就開了三個(gè)庭，三個(gè)案子分屬不同的法院，同樣都涉及到一方婚前購(gòu)房婚后用共同財(cái)產(chǎn)還貸這種情況下，離婚房產(chǎn)補(bǔ)償款計(jì)算問(wèn)題，真是亂。宣武的法官說(shuō)北京高院有規(guī)定，解釋三也不一定要完全適用！聽起來(lái)明顯就是地方和中央的扛上了，這讓我心一驚：我剛拿到一份最高法院下發(fā)的辦案指南，其中就對(duì)房產(chǎn)分割的計(jì)算方式問(wèn)題給出了指導(dǎo)意見，看來(lái)這在地方法院還要大打折扣了？！

豐臺(tái)法院現(xiàn)在還沒有給出明確的態(tài)度；朝陽(yáng)法院呢，同一個(gè)法庭的兩個(gè)法官竟然還有著不同的算法！幸虧我最近處理的這樣的案子多，總結(jié)了五六種不同的算法，并且庭前都按不同的算法、不同的房?jī)r(jià)列了表格出來(lái)，所以調(diào)解時(shí)我就問(wèn)法官，你是哪種算法?然后我直接說(shuō)出對(duì)應(yīng)的數(shù)額，這招讓法官和書記員都大為驚嘆,也讓對(duì)方頓時(shí)啞口無(wú)言！

昨天從一件咨詢案的材料中又看到，唐山法院又和北京法院還有著不同的算法：用現(xiàn)值減去債務(wù)和已付款，再乘以出資比例來(lái)計(jì)算增值部分，這在道理上也都講得過(guò)去。所以，在最高院不給出明確計(jì)算公式的情況下，各地法院就完全可以這么合理合法地百花齊放！

對(duì)于律師來(lái)說(shuō)，難度可就加大了，如果只知道一種算法，那很有可能在開庭時(shí)發(fā)現(xiàn)和法官的思路對(duì)不上，在當(dāng)事人面前就露怯了，即使是我知道這么多算法，開庭時(shí)也同樣如履薄冰，因?yàn)檎娴牟荒芸隙▌e的法院和法官的算法都會(huì)在我的預(yù)料范圍之內(nèi)！總之，房?jī)r(jià)補(bǔ)償金的算法不可輕下斷言，要多給當(dāng)事人算出各種不同的數(shù)值，這樣才能給當(dāng)事人和解時(shí)提供一個(gè)比較客觀的參考范圍，最多是多少，最少是多少，在這個(gè)范圍內(nèi)，調(diào)解方案基本都是可以接受的，有了這些算法和數(shù)額，用法律和事實(shí)說(shuō)話，基本上就可以輕松擊敗信口開河型、胡攪蠻纏型和略知一二型的對(duì)手了。