婚姻非兒戲，感情亦不是玩具，強(qiáng)行結(jié)合的感情終究會(huì)在柴米油鹽的現(xiàn)實(shí)面前支離破碎。男女雙方從認(rèn)識(shí)到離婚就是兩個(gè)月左右的時(shí)間，這短短的兩個(gè)月的時(shí)間沒(méi)有給彼此帶來(lái)溫情，留給雙方的只有彼此的仇恨。近日，江西省余江縣人民法院一審對(duì)這起離婚糾紛作出判決：準(zhǔn)予原、被告離婚，被告李清秀返還原告周建輝彩禮23000元。

案情簡(jiǎn)介：歡喜冤家閃婚又閃離，昔日親家因彩禮起糾紛

原告周建輝與被告李清秀均系余江縣平定鄉(xiāng)人，2013年11月2日，原、被告經(jīng)人介紹相識(shí)。2013年11月17日，原、被告按農(nóng)村習(xí)俗擺了訂婚酒席，雙方當(dāng)日晚開始同居生活。2013年11月23日，原、被告正式登記結(jié)婚?；楹笠蛐愿癫缓?，兩人經(jīng)常吵架。2013年12月16日，兩家人在一起吃飯，因事起口角，發(fā)生了言語(yǔ)沖突，兩家不歡而散，被告李清秀也回到娘家生活。原告周建輝要求被告李清秀回來(lái)生活，遭到拒絕。2014年1月3日，多次要求被告李清秀回家卻一直遭拒的原告周建輝來(lái)到余江縣人民法院，要求與李清秀離婚，并要求其返還彩禮68000元。

法院判決：為了體現(xiàn)法律的公平性原則，彩禮應(yīng)當(dāng)酌情予以返還

一審法院開庭審理后認(rèn)為：原、被告婚前認(rèn)識(shí)時(shí)間過(guò)短，沒(méi)有深厚的感情基礎(chǔ)，婚后在一起生活時(shí)間過(guò)短，沒(méi)有建立起牢固的夫妻感情，兩人婚后一直吵架并直至分居，應(yīng)認(rèn)定為夫妻感情徹底破裂，原告周建輝要求離婚的訴求符合法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)依法予以支持。雙方雖然已經(jīng)領(lǐng)取結(jié)婚證，但在一起生活時(shí)間過(guò)短，未形成真正意義上的夫妻感情，為了體現(xiàn)法律的公平性原則，被告收取原告的彩禮應(yīng)當(dāng)酌情予以返還。雙方?jīng)]有孩子，且無(wú)其他共同財(cái)產(chǎn)、債權(quán)和債務(wù)。據(jù)此，法院遂依法作出了上述判決。

律師說(shuō)法：

我國(guó)婚姻法中并沒(méi)有規(guī)定彩禮，也沒(méi)有任何法律對(duì)彩禮的含義作出明確規(guī)定，按照通常的理解，彩禮就是男方為達(dá)到與女方結(jié)婚的目的而依當(dāng)?shù)亓?xí)俗給予女方的財(cái)物。彩禮的給付往往迫于當(dāng)?shù)匦星榧吧鐣?huì)壓力而不得不給。如果男方在給付彩禮之后，女方并沒(méi)有與其結(jié)婚，或者雖然結(jié)婚了但是并沒(méi)有實(shí)際共同生活，彩禮不予返還則顯失公平。

彩禮的返還要進(jìn)行嚴(yán)格限定。首先，當(dāng)?shù)乇仨氁哂薪o付彩禮的風(fēng)俗習(xí)慣。如果沒(méi)有該風(fēng)俗習(xí)慣，僅僅是男方為了掙面子、顯排場(chǎng)，自愿贈(zèng)與女方一定財(cái)物，則不能要求返還。其次，看是否締結(jié)了婚姻關(guān)系，如果在給付彩禮之后并沒(méi)有進(jìn)行婚姻登記，則可以根據(jù)實(shí)際情況予以退還。再次，在締結(jié)了婚姻關(guān)系的情況下，彩禮的返還要以離婚為前提。

最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國(guó)婚姻法若干問(wèn)題的解釋（二）》〔以下簡(jiǎn)稱司法解釋（二）〕第十條作出了如下規(guī)定：當(dāng)事人請(qǐng)求返還按照習(xí)俗給付的彩禮的，如果查明屬于以下情形，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持：（一）雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)的；（二）雙方辦理結(jié)婚登記手續(xù)但確未共同生活的；（三）婚前給付并導(dǎo)致給付人生活困難的。

此條規(guī)定所堅(jiān)持的基本原則是在決定彩禮是否返還時(shí)，是以當(dāng)事人是否已經(jīng)締結(jié)婚姻關(guān)系為主要判斷依據(jù)的。即給付彩禮后未締結(jié)婚姻關(guān)系的，原則上收受彩禮一方應(yīng)當(dāng)返還彩禮；給付彩禮后如果已經(jīng)結(jié)婚的，原則上彩禮不予返還，只是在第（二）、（三）項(xiàng)的情形下才支持當(dāng)事人的返還請(qǐng)求。