是這樣的，我們單位原先一個(gè)經(jīng)理離職后拿著單位的空白合同和以前一直同公司建立業(yè)務(wù)關(guān)系的另一個(gè)單位簽訂了買賣合同，因此給單位造成較大損失。對(duì)方單位說(shuō)他們善意無(wú)過(guò)失，此種情況構(gòu)成表見(jiàn)代理。我想問(wèn)怎么認(rèn)定對(duì)方是善意無(wú)過(guò)失的？
你好，很高興為你解答“表見(jiàn)代理的構(gòu)成要件中，如何理解相對(duì)人善意且無(wú)過(guò)失”這個(gè)問(wèn)題。
所謂善意且無(wú)過(guò)失，是指相對(duì)人不知無(wú)權(quán)代理人的代理行為欠缺代理權(quán)，而且相對(duì)人的這種不知情不能歸咎于他的疏忽或懈怠。
這是表見(jiàn)代理的主觀要件。同時(shí)，確定相對(duì)人是否善意且無(wú)過(guò)失，在時(shí)間上應(yīng)堅(jiān)持相對(duì)人于行為時(shí)的主觀狀態(tài)為區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)。
如果相對(duì)人于代理行為完成后，知道或應(yīng)當(dāng)知道代理人欠缺代理權(quán)，仍不失為善意且無(wú)過(guò)失。
還應(yīng)強(qiáng)調(diào)的是：對(duì)于相對(duì)人的有過(guò)失或?yàn)閻阂?，本人?yīng)負(fù)舉證責(zé)任。
對(duì)于相對(duì)人而言，只要有充分的證據(jù)證明存在足以使其相信代理人有代理權(quán)的客觀情形存在，即推定其為善意且無(wú)過(guò)失；
當(dāng)代理權(quán)受有法律限制時(shí)，即使相對(duì)人不知其受有限制，在通常情況下，應(yīng)當(dāng)推定相對(duì)人有過(guò)失，本人對(duì)此不負(fù)舉證責(zé)任。
即無(wú)須證明相對(duì)人不知此項(xiàng)限制是由相對(duì)人的過(guò)失所致。
相對(duì)人只有在提供反證證明自己沒(méi)有過(guò)失時(shí)，方可主張成立表見(jiàn)代理；
表見(jiàn)代理的成立無(wú)須本人主觀上有過(guò)錯(cuò)。
雖然表見(jiàn)代理的產(chǎn)生通常是由本人的過(guò)失造成的，如授權(quán)不明，但是不能將其作為構(gòu)成要件。
希望上述解答對(duì)你有所幫助，如果還有其他問(wèn)題，直接問(wèn)我即可。
