一、怎么認(rèn)定違約金過高

1、關(guān)于法院對違約金過高衡量標(biāo)準(zhǔn)和因素的綜合運用。

法院依法調(diào)整過高的違約金時，應(yīng)避免絕對地按照固定比例調(diào)整那種“一刀切”的簡單做法，防止機械司法而造成的以偏概全、掛一漏萬等的實質(zhì)不公平的結(jié)果。對于違約金過高的認(rèn)定，可以根據(jù)當(dāng)事人實際履行情況、獲利情況、預(yù)期利潤、利率高低等方面進行認(rèn)定。對于違約金約定過高，而違約方未出庭應(yīng)訴的案件，法官應(yīng)對守約方行使釋明權(quán)，對于守約方主張的違約金，要求守約方對“因違約造成的損失”提供相關(guān)證據(jù)，經(jīng)法院依法認(rèn)定該證據(jù)可作為衡量違約金是否過高的最基礎(chǔ)、最重要的標(biāo)準(zhǔn)，如果守約方在期限內(nèi)未提供相關(guān)證據(jù)，也不放棄巨額違約金的請求，法院根據(jù)其他情節(jié)酌情進行判決。

2、應(yīng)考慮合同的履行程度。已經(jīng)履行完畢的合同和尚未履行的合同，違約所造成的結(jié)果存在較大區(qū)別。

3、應(yīng)考慮當(dāng)事人的過錯程度。違約方是惡意違約還是過失違約，是否存在不可抗力因素，直接決定違約金的補償性和懲罰性功能的此消彼長。

二、違約金過高怎么調(diào)整

對違約金問題，人們在尊重當(dāng)事人自由地約定違約金的前提下，為了限制懲罰性違約金的副作用，確保合同的誠信履行，在一定情況下對違約金進行國家干預(yù)是必要的，也是符合契約正義理論。從審判實踐上看，對違約金進行干預(yù)也是為了平衡當(dāng)事人的利益。一方面，如果當(dāng)事人約定的違約金數(shù)額過高而又不允許減少，則不僅會使守約方獲得不正當(dāng)?shù)睦妫視谙喈?dāng)程度上惡化違約方的財產(chǎn)狀況，使其喪失正當(dāng)競爭的條件；另一方面，如果任由當(dāng)事人隨意約定數(shù)額過高的違約金條款，則將使違約金的約定偏離其初衷，有可能促使一方為取得違約金而故意引誘對方違約，成為牟取不正當(dāng)利益和收入的手段，從而與公平、誠實信用原則相悖。

違約金過高的調(diào)整標(biāo)準(zhǔn)既要以彌補當(dāng)事人的損失為基準(zhǔn)，又要體現(xiàn)一定的懲罰性，但違約金畢竟是一種合同的違約責(zé)任，其懲罰性不能完全等同于侵權(quán)的懲罰性責(zé)任，違約責(zé)任應(yīng)充分考慮雙方當(dāng)事人的利益均衡，考慮公平原則。因此，法官在行使調(diào)整的自由裁量權(quán)時應(yīng)體現(xiàn)此雙重性。當(dāng)前的司法實踐中，一般認(rèn)為法院在認(rèn)定違約金是否過高時，應(yīng)以違約造成的損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過錯、社會經(jīng)濟狀況等因素，根據(jù)公平原則、誠實信用原則進行衡平。

當(dāng)事人提出合同中約定的違約金或者其計算標(biāo)準(zhǔn)過高的，人民法院可以建議雙方當(dāng)事人進行協(xié)商后對違約金進行調(diào)整。當(dāng)事人之間不能達(dá)成新的協(xié)議的，人民法院可以參照同類型案件違約金的中等標(biāo)準(zhǔn)予以核定，以適當(dāng)體現(xiàn)法官的自由裁量權(quán)。無法確定上述中等標(biāo)準(zhǔn)的，可以按照守約方當(dāng)事人因違約行為所造成的損失為參照，一般可以以不超過守約方損失的120-130%為過高與否的調(diào)整標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)然還應(yīng)當(dāng)結(jié)合具體案件進行確定。對此，最高法院頒布的《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第16條已作出規(guī)定：“當(dāng)事人以約定違約金過高為由請求減少的，應(yīng)當(dāng)以違約金超過造成的損失30%為標(biāo)準(zhǔn)適當(dāng)減少；當(dāng)事人以約定的違約金低于造成的損失為由請求增加的，應(yīng)當(dāng)以違約造成的損失確定違約金數(shù)額?！?該司法解釋對約定違約金過高或者過低的情形規(guī)定了具體可參照的標(biāo)準(zhǔn)，這符合公平原則和國情，應(yīng)成為法官在調(diào)整違約金中適用法律的價值指引和參考依據(jù)。