一、什么是不安抗辯權(quán)

在債的履行中，有先為履行順序的一方，在對方財產(chǎn)、商業(yè)信譽(yù)或者其他與履行能力有關(guān)的事項(xiàng)發(fā)生重大變化時，可以終止履行債務(wù)的權(quán)利，稱為不安抗辯權(quán)。

不安抗辯權(quán)是為了維護(hù)合同當(dāng)事人實(shí)質(zhì)上的權(quán)利義務(wù)的公平，確保債的信用而確立的權(quán)利。先為給付的一方當(dāng)事人在履行之前，發(fā)現(xiàn)債務(wù)人的財務(wù)或信用狀況發(fā)生嚴(yán)重的變化，在履行之后，對方的對待給付極可能不能實(shí)現(xiàn)，從而危及到先為履行一方的債權(quán)，此時強(qiáng)求先為履行一方予以履行，徒增債權(quán)債務(wù)糾紛，可能增加互欠債務(wù)的“三角債”，而且明知存在不利后果而仍讓先履行一方以身犯險，雖然在形式上強(qiáng)調(diào)了合同的效力，但在實(shí)質(zhì)上損害了履行一方的利益，對其是不公平的。不安抗辯權(quán)就是既保護(hù)先為履行義務(wù)一方的利益，又保護(hù)相對人的權(quán)益的一項(xiàng)制度設(shè)計(jì)，即其在合同履行上加上了一層保險，先為履行義務(wù)的一方可以如約履義務(wù)，但需要相對方提供擔(dān)保，否則就不予履行。

二、不安抗辯權(quán)的構(gòu)成條件

不安抗辯權(quán)是指雙務(wù)合同中，先履行方有確切證據(jù)證明，后履行方于合同成立后喪失或可能喪失履行能力時中止履行合同的權(quán)利，并且在后履行方于一合理期限內(nèi)未能恢復(fù)履行能力或提供擔(dān)保時解除合同的權(quán)利。它是兼有抗辯權(quán)與形成權(quán)性質(zhì)的復(fù)合性權(quán)利，而且是一種積極性的權(quán)利。《中華人民共和國合同法》第68條規(guī)定：應(yīng)當(dāng)先履行債務(wù)的當(dāng)事人，有確切證據(jù)證明對方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）經(jīng)營狀況嚴(yán)重惡化；（二）轉(zhuǎn)移財產(chǎn)、抽逃資金，以逃避債務(wù)；（三）喪失商業(yè)信譽(yù)；（四）有喪失或者可能喪失履行債務(wù)能力的其他情形。第六十九條規(guī)定：中止履行后，對方在合理期限內(nèi)未恢復(fù)履行能力并且未提供適當(dāng)擔(dān)保的，中止履行的一方可以解除合同。不安抗辯權(quán)的構(gòu)成條件：

（一）因同一雙務(wù)合同互負(fù)債務(wù)，且兩債務(wù)間具有對價關(guān)系。不安抗辯權(quán)與同時履行抗辯權(quán)一樣，均只能發(fā)生于雙務(wù)合同。因此，單務(wù)合同以及不完全的雙務(wù)合同均不能產(chǎn)生不安抗辯權(quán)。

（二）不安抗辯權(quán)適用的雙務(wù)合同屬于異時履行。異時履行是指雙方履行存在的時間順序，即一方先履行，另一方后履行。根據(jù)我國合同法規(guī)定，對一些買賣合同，除法律有特別規(guī)定外，一般采用同時履行主義。而對于以下合同，我國合同法規(guī)定，除當(dāng)事人有特別規(guī)定外，應(yīng)采用異時履行主義，這些合同包括租賃、承攬、保管、倉儲、委托、行紀(jì)、居間等。

（三）先履行方債務(wù)已屆清償期。如果履行期未屆至，先履行方只能暫時停止履行的準(zhǔn)備，無從停止履行。

（四）先履行方有確切證據(jù)證明后履行方于合同成立后喪失或可能喪失履行能力。它包括三個要素：

1、喪失或可能喪失能力。根據(jù)我國合同法的規(guī)定，后履行方喪失或可能喪失履行能力的原因有：

（1）財產(chǎn)顯形減少。包括經(jīng)營狀況惡化、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)、抽逃資金以逃避債務(wù)；

（2）喪失商業(yè)信譽(yù)；

（3）提供勞務(wù)或完成工作的合同中，債務(wù)人喪失勞動能力；

（4）給付特定物的債務(wù)中，該特定物喪失；

（5）其他情形。

2、后履行方喪失或可能喪失履行能力發(fā)生于合同成立之后。在大陸法系各國，后履行方財產(chǎn)顯形減少應(yīng)發(fā)生于何時，有兩種不同的立法例，一是訂立后財產(chǎn)顯形減少，如德國、瑞士等民法采用；二是訂立時財產(chǎn)已減少，如奧地利民法第165條規(guī)定。我們認(rèn)為，第一種立法例較為妥當(dāng)。因?yàn)槿粲喠r后履行方財產(chǎn)已減少，先履行方已知或因過失而不知，主觀上有過錯，應(yīng)當(dāng)承受不利，沒有必要保護(hù)，非因過失而不知，可以重大誤解或受欺詐為由主張救濟(jì)。我國合同法沒有規(guī)定后履行方喪失或可能喪失履行能力應(yīng)發(fā)生于何時，我們認(rèn)為，在解釋時采用第一立法例較為妥當(dāng)。

3、先履行方對事實(shí)負(fù)有舉證責(zé)任。先履行方主張不安抗辯權(quán)，必須有對方喪失或可能喪失履行債務(wù)能力的確切證據(jù)，而不能憑自己的主觀猜測。否則，將會因擅自中止合同履行而承擔(dān)違約責(zé)任，從而使自己處于極為不利的地位。

不安抗辯制度的構(gòu)成要符合嚴(yán)格的條件，要防止當(dāng)事人濫用。我國合同法規(guī)定了先履行義務(wù)一方當(dāng)事人應(yīng)負(fù)擔(dān)兩項(xiàng)附隨義務(wù)，即通知義務(wù)和舉證義務(wù)。沒有充分的證據(jù)證明對方不能履行合同而中止自己的履行的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，因此，行使不安抗辯權(quán)的一方有主張不成立而承擔(dān)違約責(zé)任的危險。